昨天，特斯拉再發(fā)聲明回應(yīng)拼多多團(tuán)購：

若車主重新下單，官方將提供相應(yīng)彌補(bǔ)。同時(shí)，特斯拉支持因被團(tuán)購活動(dòng)誤導(dǎo)而無法交車的消費(fèi)者向活動(dòng)方維權(quán)，并將盡所能的為消費(fèi)者提供所需的法律援助。

這一聲明極其高明，一方面向消費(fèi)者表明了誠意，修復(fù)關(guān)系；另一方面仍然堅(jiān)持固有立場，不向拼多多低頭。

但，這也可能是特斯拉變相向拼多多“認(rèn)慫”的一種策略：

1，若消費(fèi)者向特斯拉提起訴訟，特斯拉大概率會敗訴，這是否是特斯拉為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不得已才向消費(fèi)者示好？

2，若拼多多再次代消費(fèi)者支付，而消費(fèi)者也不說漏嘴，特斯拉能發(fā)現(xiàn)嗎？或者，會不會假裝看不見？

3，對于特斯拉和拼多多之間的恩怨，它把皮球踢給消費(fèi)者，如果消費(fèi)者向拼多多維權(quán)，特斯拉將提供法律援助?？墒?，如果消費(fèi)者不向拼多多維權(quán)呢？這事就不了了之了？

01

冰山之下潛藏著

若干讓人細(xì)思極恐的東西

這兩天，特斯拉和拼多多相互撕咬，很熱鬧，我也被深深吸引。

在吃瓜之余，我咨詢了2位律師、1位法官、1位在某大公司做法務(wù)的離職法官，就如普通的吃瓜群眾一般，這四位相互不認(rèn)識的法律界人士，也分兩派，兩位站特斯拉，兩位站拼多多。

法律界人士的看法，要比一般吃瓜群眾更有穿透力，在他們對立的觀點(diǎn)中，我看到了冰山之下潛藏著若干讓人細(xì)思極恐的東西：

1，    如果拼多多贏了，這不但意味著京東、阿里、蘇寧都可以未經(jīng)授權(quán)就發(fā)起補(bǔ)貼團(tuán)購特斯拉的活動(dòng)，還意味著上述幾家電商巨頭還可以對蔚來汽車、理想汽車、小鵬汽車等在網(wǎng)上開放訂單的玩家下手。若果真如此，吃瓜群眾可以期待群魔混戰(zhàn)的大瓜，愛薅羊毛的消費(fèi)者可以等等后面的肥羊。

2，    如果特斯拉贏了，假如拼多多的團(tuán)購行為被認(rèn)定為干擾特斯拉的市場，影響將會巨大，因?yàn)檫@意味著拼多多平臺上大多數(shù)團(tuán)購交易都是違法的。

3，    拼多多的百億補(bǔ)貼活動(dòng)影響甚大，據(jù)說京東、阿里已被卷入其中，這是否涉嫌不正當(dāng)競爭？

4，    所有商業(yè)模式，都應(yīng)以創(chuàng)造價(jià)值為基礎(chǔ)。拼多多這種擴(kuò)張模式，創(chuàng)造價(jià)值了嗎？如果沒有牢固根基，拼多多的未來可想而知，很容易讓人想到瑞幸咖啡的故事。

回到冰山之上的撕咬大戰(zhàn)中，這兩個(gè)主角都有招人恨的一面，非常有意思：

特斯拉向來對中國消費(fèi)者不友好，尤其是年初的“HW2.5版本”事件，公然違法欺詐消費(fèi)者。而有意思的是，裁判文書網(wǎng)上起訴特斯拉欺詐的案件有30多個(gè)，但鮮有勝訴，以至于有法律界人士向我感嘆：中國給特斯拉營造的營商環(huán)境真是太好了！

而拼多多一路野蠻生長，也大有抵觸之人。

當(dāng)然，我們也要看到，特斯拉和拼多多都是美股上市公司，雙方法務(wù)都不是善茬，他們隔空較量，必然都有各自的底氣。

02

基本事實(shí)和時(shí)間線

為完整呈現(xiàn)這一事件，我將此事脈絡(luò)簡要梳理了一遍。對這一事件有深入了解的朋友，可以跳過，直接看第二部分。

1，7月21日，拼多多APP的商家宜買車汽車旗艦店上線“特斯拉Model3萬人團(tuán)”團(tuán)購活動(dòng)，原價(jià)291800元的Model3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航后驅(qū)版，只需251800元。

2，7月21日，獲知團(tuán)購活動(dòng)后，特斯拉公開聲明：未與拼多多或者宜買車合作。特斯拉保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。如消費(fèi)者因上述團(tuán)購活動(dòng)產(chǎn)生任何爭議或權(quán)益受損，特斯拉不承擔(dān)任何責(zé)任。

3，拼多多回應(yīng)：活動(dòng)車輛為正品，補(bǔ)貼也是真的。

4，拼多多或宜買車，以搶購成功的用戶的名義，在特斯拉官網(wǎng)上下單，并支付成功。

5，8月14日，新浪科技報(bào)道，因發(fā)現(xiàn)跟拼多多團(tuán)購活動(dòng)有關(guān)，特斯拉拒絕向武漢拼多多團(tuán)購車主交付，稱違反禁止轉(zhuǎn)賣條款。此事迅速?zèng)_上熱搜。

6，8月15日晚間，特斯拉方面稱，已關(guān)閉湖北武漢的拼多多團(tuán)購車主所提交的Model 3訂單。

7，8月15日，拼多多回應(yīng)：特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對此表示遺憾，但我們支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并積極落實(shí)車輛交付工作。

8，8月16日，上海的一位拼多多團(tuán)購車主，通過特斯拉官方的送車上門服務(wù)，拿到了所訂購的特斯拉Model 3，同樣也享受到了拼多多"百億補(bǔ)貼"的2萬元。

03

拼多多的意圖：

以特斯拉為誘餌，爭奪一二線城市用戶

雖然說一切動(dòng)機(jī)論都是耍流氓，但如果我們弄清楚拼多多發(fā)起這次團(tuán)購活動(dòng)的意圖，有助于我們理解這件事。

前兩天，我在一個(gè)電動(dòng)汽車媒體的主編群里討論此事，車云網(wǎng)韓佳老師對拼多多的意圖作出了這樣的分析，我覺得很有道理：

“拼多多明顯是為了獲得商業(yè)利益，不管是曝光還是流量。特斯拉的主要市場是一二線城市，拼多多用特斯拉做誘餌，吸引一二線城市的用戶?！?              

而一位接近拼多多高層的朋友告訴我，補(bǔ)貼團(tuán)購特斯拉，是拼多多百億補(bǔ)貼活動(dòng)的一部分?；顒?dòng)發(fā)起的原因有幾個(gè)：一，拼多多是玩資本的，靠資本催生用戶；二，以補(bǔ)貼的形式，增加用戶粘性；三，以補(bǔ)貼的形式，吸引新的用戶；四，通過補(bǔ)貼活動(dòng)，達(dá)成廣而告之的目的。

那么，效果怎么樣？

據(jù)媒體報(bào)道，截至7月22日18點(diǎn)30分，拼多多團(tuán)購特斯拉的活動(dòng)頁面顯示，報(bào)名人數(shù)已經(jīng)達(dá)到3.7萬人。如此看來，拉新效果實(shí)在是好。

而在特斯拉拒絕向武漢團(tuán)購用戶交車之后，此事上了熱搜，拼多多補(bǔ)貼10萬元團(tuán)購5輛車，廣告效果驚人。  

04

如果武漢團(tuán)購車主起訴特斯拉，

特斯拉大概率會輸？

特斯拉拒絕向武漢拼多多團(tuán)購車主交車，理由是拼多多的團(tuán)購，已經(jīng)構(gòu)成訂單轉(zhuǎn)賣，而這在特斯拉的購車合同中是明確禁止的。

在接受新浪科技的專訪時(shí)，一位特斯拉內(nèi)部人士作出了詳細(xì)表述：“特斯拉在與客戶的服務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)客戶在官網(wǎng)的購車訂單并非本人操作，而是拼多多平臺用客戶的個(gè)人信息代為下訂。客戶本人也向特斯拉明確告知了尾款是由拼多多支付，客戶已將全款支付給了拼多多。此行為已經(jīng)構(gòu)成訂單轉(zhuǎn)賣，客戶實(shí)質(zhì)上并未與特斯拉產(chǎn)生直接合同關(guān)系?，F(xiàn)在不能兌現(xiàn)承諾的一方并不是特斯拉而是拼多多?！?/p>

對此，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所的孫紅玲律師有不同意見，她是一位專注于解決民商爭議的律師。

她的觀點(diǎn)如下：

特斯拉把交易要約掛在網(wǎng)上，相當(dāng)于開放式購買，只要購買人下單，付款成功，交易合同就成立且生效。

在這一案件中，武漢拼多多團(tuán)購車主在特斯拉官網(wǎng)上提交了個(gè)人基本信息及購買申請，并已經(jīng)付費(fèi)，此后的問題，就不是特斯拉締約自由的問題了，而是為購車而締結(jié)的預(yù)合同已經(jīng)成立并生效，但特斯拉單方解除合同的問題?？蛻舨毁I，預(yù)付款1000元按照合同約定是不退的；現(xiàn)特斯拉不賣，不知道合同是否有約定如何處理。即使特斯拉的格式合同中沒有約定，法院也是可以參照上述條款判決特斯拉承擔(dān)違約解除車輛銷售預(yù)合同責(zé)任的。

特斯拉解除合同的理由，是倒賣，也就是說，特斯拉認(rèn)為車輛的實(shí)際購買方為拼多多，而拼多多倒賣車輛，違反合同約定，特斯拉因此享有合同解除權(quán)。但他的這一說法，需要證據(jù)支撐。消費(fèi)者應(yīng)該是和拼多多是一個(gè)意見，二者之間并非倒賣，而是顯名的委托代理關(guān)系。

代理人有權(quán)代理委托人下單，只要是以委托人名義實(shí)施行為，并不需要對方交易人同意。A公司與B公司締約，不管A公司委托去簽字的是張三還是李四律師，只要授權(quán)委托合法，是A和B的真實(shí)意思，合同成立且生效。

所以，法律上的核心問題，就看團(tuán)購車主和拼多多之間的關(guān)系，是委托關(guān)系還是買賣關(guān)系。委托關(guān)系特斯拉敗，買賣關(guān)系拼多多敗。但因?yàn)橄M(fèi)者和拼多多是利益共同體，關(guān)系很難被打破，如果拼多多幫這位消費(fèi)者聘請律師起訴特斯拉，特斯拉大概率會輸?shù)艄偎尽?/p>

當(dāng)然，即使特斯拉敗訴，也沒多大損失，只是會被判決繼續(xù)履行合同，交付車輛。

05

特斯拉不但可以拒絕交付，

還可以告拼多多擾亂市場？

但是，我的另一位朋友，北京和昶律師事務(wù)所主任律師鄒佳銘卻有不同意見，她認(rèn)為特斯拉完全有權(quán)拒絕向拼多多團(tuán)購車主交付。

需要說明的是，她本是一位知名的刑事辯護(hù)律師，但在我跟她聊起這件事情之后，對此興趣極大。她雖然并非專業(yè)的民商律師，但從法律的基本原則出發(fā)，也提出了非常有價(jià)值的見解：

1，    拼多多以用戶名義在特斯拉官網(wǎng)下單，不是轉(zhuǎn)賣行為。因?yàn)樘厮估推炊喽嘀g，并沒有直接交易，不存在“特斯拉賣給拼多多，拼多多再賣給用戶”的關(guān)系鏈條。

2，    問題的關(guān)鍵并非轉(zhuǎn)賣與否，而是拼多多以用戶的名義在特斯拉官網(wǎng)下單，在事實(shí)上欺騙了特斯拉?；诖耍厮估袡?quán)不交付車輛，因?yàn)樗窃诒黄垓_的情況下，才接受這個(gè)訂單的，這樣的合同是無效的。民事要約行為的基本原則是平等自愿，在這個(gè)案件中，特斯拉是不自愿的。

用戶只能找拼多多要車，因?yàn)樗菑钠炊喽嗵巿F(tuán)購該車的。

3，    假定A（個(gè)人）以B（個(gè)人）的名義，在特斯拉官網(wǎng)為B下單一輛特斯拉汽車，這種個(gè)別行為是沒有問題的。但拼多多給參與團(tuán)購的用戶（打著萬人團(tuán)購的旗幟，實(shí)際上本次成交5輛特斯拉汽車）代為訂購，這是一個(gè)市場行為，讓拼多多在事實(shí)上成了特斯拉的代理商。

因?yàn)槠炊喽嘣趫F(tuán)購活動(dòng)中，對特斯拉汽車的銷售價(jià)格進(jìn)行了變更，這本應(yīng)是特斯拉代理商在經(jīng)過授權(quán)后方能行使的權(quán)利。但拼多多未經(jīng)授權(quán)卻行使了這項(xiàng)權(quán)利，這種代理是不合法的。

4，    拼多多不是特斯拉的代理商，未經(jīng)授權(quán)，以低價(jià)將特斯拉汽車賣給用戶，在事實(shí)上造成特斯拉汽車的價(jià)格低于官方定價(jià)，擾亂了特斯拉的市場。另一方面，拼多多以補(bǔ)貼的形式吸引用戶，很可能將其他電商平臺裹挾其中，涉嫌不正當(dāng)競爭。

5，    這一案例，對中國的很多商業(yè)模式創(chuàng)新，是有教育意義的。創(chuàng)新的底層邏輯，一定有益于交易，并且創(chuàng)造新的價(jià)值。但拼多多這次營銷活動(dòng)，并未創(chuàng)造新的價(jià)值，且偏離了平等、自愿的根本原則，不但走不遠(yuǎn)，還可能給自己的品牌和聲譽(yù)帶來負(fù)面影響，甚至行政上的處罰。

不過，對于鄒佳銘律師的觀點(diǎn)，孫紅玲律師有不同意見，她認(rèn)為很難認(rèn)定拼多多的行為干擾了市場，原因如下：

1，如果拼多多倒賣特斯拉汽車掙差價(jià)，這毫無疑問是擾亂了市場經(jīng)營秩序，但在這一案件中，拼多多只是居間或者說代用戶下單，不掙差價(jià)，還給用戶貼錢，特斯拉沒有經(jīng)濟(jì)損失，用戶也沒有經(jīng)濟(jì)損失，因而很難將這樣的行為認(rèn)定為擾亂市場。即使是最先進(jìn)的民法典，目前這方面也是空白。這種全新的商業(yè)經(jīng)營模式，會不斷推動(dòng)立法的進(jìn)步，但法律是滯后的。

2，很難根據(jù)拼多多行為，將其認(rèn)定為特斯拉的代理商。因?yàn)槠炊喽嘁钥蛻裘x下單，給客戶補(bǔ)貼2萬元，信息披露是真實(shí)的。當(dāng)然，如果拼多多并未披露代客戶向特斯拉團(tuán)購的事實(shí)，讓客戶誤認(rèn)為是特斯拉的代理商，則會被認(rèn)定為侵權(quán)、甚至涉嫌犯罪，會有合同詐騙罪嫌疑。所以，這個(gè)事件的核心在于：是否會引起消費(fèi)者誤解，認(rèn)為拼多多是特斯拉的代理商。

對此，鄒佳銘律師辯稱，拼多多擾亂特斯拉市場的關(guān)鍵在于，拼多多動(dòng)了特斯拉的價(jià)格。盡管拼多多以用戶名義在特斯拉官網(wǎng)下單，購買價(jià)格是官網(wǎng)價(jià)格，但實(shí)際上，真實(shí)用戶獲得特斯拉的價(jià)格已經(jīng)低于官方定價(jià)了。特斯拉作為一個(gè)大品牌，定價(jià)是有自身考量的，現(xiàn)在拼多多越俎代庖，未經(jīng)授權(quán)就讓用戶以低于官售價(jià)格的成本買到了車，在客觀上影響了特斯拉的品牌形象，當(dāng)然擾亂了特斯拉的市場。 

06

拼多多補(bǔ)貼團(tuán)購的行為，

到底有沒有創(chuàng)造價(jià)值？

對于拼多多在這次活動(dòng)中未創(chuàng)造價(jià)值的說法，孫紅玲律師也不認(rèn)同，理由如下：

A出售商品27萬，B只有25萬，交易無法達(dá)成。A無法獲得利潤，B無法獲得商品，拼多多組織了五個(gè)愿意出價(jià)25的B，每筆交易補(bǔ)貼2萬，促成五筆交易達(dá)成。GDP增長100萬，A獲得5個(gè)商品的銷售利潤，拼多多獲得廣告收益的節(jié)約，三方共贏。

A老農(nóng)的桃子，如果3元一斤成本，1元運(yùn)輸費(fèi)用，正常賣5元才掙錢。通過中介拼多多每團(tuán)購100斤，每斤補(bǔ)貼0.5元，運(yùn)輸費(fèi)用因?yàn)榱看蟮玫絻?yōu)惠，4元一斤他就有利潤，消費(fèi)者買到了新鮮的桃子，老農(nóng)避免了商品滯銷。拼多多贏得點(diǎn)擊率帶來的流量價(jià)值。

因而，拼多多的團(tuán)購活動(dòng)，實(shí)際上是創(chuàng)造了價(jià)值的。

鄒佳銘律師認(rèn)為，孫紅玲律師的觀點(diǎn)有一定道理，孫律師算的是一種有形的價(jià)值，事實(shí)上，的確有人在拼多多發(fā)起的活動(dòng)中受益了。但問題是，這種有形的價(jià)值，是以犧牲市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序換來的，這是得不償失的。中國企業(yè)要成長起來，需要一個(gè)完善的市場環(huán)境，需要培養(yǎng)一種誠信的文化。因?yàn)樯虡I(yè)文明是建立在誠信的基礎(chǔ)上的，沒有誠信，就不會有最基本的信任，這樣的市場怎么會健康？最近中概股在美國市場出現(xiàn)群跌現(xiàn)象，很大程度上就是因?yàn)槲覀兊恼\信機(jī)制出了問題，美國雖然也有造假的企業(yè)，但不會像我們這樣出現(xiàn)大面積的造假。

鄒佳銘律師說：很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新，都是商業(yè)模式的創(chuàng)新，并不是真正的創(chuàng)新，因?yàn)樗鼪]有產(chǎn)生新的價(jià)值，只不過是轉(zhuǎn)移了價(jià)值罷了。而真正的創(chuàng)新，是技術(shù)創(chuàng)新，這是需要我們長期耐心做下去的事情。但無論何種創(chuàng)新，誠信的根基都不能丟。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >