文：鄭開車@談擎說AI主編

自動駕駛行業(yè)雖前景誘人，但通往商業(yè)化的每一步似乎都充滿了懸念。

據(jù)新浪科技7月1日早間消息，當?shù)貢r間周二深夜，Cruise 的 6 輛自動駕駛出租車堵在舊金山的一條街道上，時間長達幾個小時。Cruise員工隨后前往現(xiàn)場，人工移走了這些車輛。

要知道一個月前，Cruise的全無人出租車獲得加州舊金山的收費運營許可，號稱完全無人駕駛的雪佛蘭博爾特電動汽車已經(jīng)開始為當?shù)厥忻裉峁┚W(wǎng)約車服務(wù)了。

值得注意的是，Cruise在舊金山投入運營的車輛并不多，只有30輛，而且被限制在夜間 10 點到凌晨 6 點在指定街道范圍內(nèi)運營。然而一個月后，就出現(xiàn)了讓人瞠目的Robotaxi群體堵街事件。

Cruise公司發(fā)言人Drew Pusateri表示了歉意，并沒有詳細說明造成本次事件的原因，只是稱它是由一個“技術(shù)問題”引起。

更令人不解的是，Cruise派員工前往現(xiàn)場進行善后處理的效率也很低。在由Cruise員工處理好故障之前的幾個小時內(nèi)，Cruise無人出租車顯然已經(jīng)違反了交通規(guī)則，造成了路人和其他車輛的通行障礙，由此引發(fā)出關(guān)于路權(quán)和交通處罰的一系列問題。

而這一“技術(shù)問題”的背后，或許不能簡單認為Cruise自動駕駛技術(shù)不成熟，其用于遠程遙控駕駛的備用技術(shù)方案為何沒能及時發(fā)揮作用，是一個值得深思的問題。

云代駕“偷懶”，Cruise的無人車頻“違規(guī)”

Cruise的自動駕駛汽車并不是第一次出現(xiàn)異常運行的狀況。

今年4月，一輛Cruise完全無人自動駕駛出租車擋住了一輛前往火災現(xiàn)場的消防車。當月，還有一輛Cruise無人駕駛出租車因夜間沒開大燈被警察攔截，結(jié)果趁警察不注意，居然就開走了，“喜提”首個無人駕駛逃逸記錄。

盡管Cruise負責人表示，他們的出租車做出了“安全的決定”，但是對于已經(jīng)加入現(xiàn)有交通系統(tǒng)的“新物種”，AI駕駛員僅僅做到安全駕駛似乎還遠不夠，還應該讓它們學會遵守人類社會的交通規(guī)則。

根據(jù)DMV（加州交通管理局）的數(shù)據(jù)顯示，2021年加州自動駕駛共發(fā)生117起事故。在這些過往的自動駕駛事故中，大都是由企業(yè)和相關(guān)部門以及受害者私下達成和解，但是這樣處理事故的方式顯然不妥。

一方面，自動駕駛事故可能會引發(fā)路權(quán)爭端。像Cruise剛發(fā)生的這例事故，最直接的影響是，導致當?shù)鼐用駥ψ詣玉{駛技術(shù)不夠放心，路人在不清楚是否會出現(xiàn)意外的前提下，碰到自動駕駛車輛會有意躲避和遠離，氣場直逼勞斯萊斯幻影（躲得遠遠地，怕一不小心蹭層皮，自己車賠沒了）。這樣以來，無人駕駛車輛在無形中就侵犯了普通車輛和行人的路權(quán)。

此外，據(jù)外媒報道，Cruise這起集體“趴窩”事故甚至導致保潔車無法清掃完整個街區(qū)，給當?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量也帶來了間接的負面影響。

另一方面，自動駕駛技術(shù)在不成熟的前提下，寄希望于交通管理部門“特別對待”，相當于降低了對技術(shù)合規(guī)性要求的標準。

在小范圍的試點運營區(qū)域，有工作人員可以派往現(xiàn)場處理，但是只有“半瓶水”的自動駕駛技術(shù)假如大規(guī)模的落地，恐怕沒有足夠的后勤人員來負責事故的善后處理。

事實上，當前的所有自動駕駛公司還處在技術(shù)爬坡階段，偶爾出現(xiàn)異常狀況也在所難免，因此對于系統(tǒng)異常后的善后處理能力尤為關(guān)鍵。

Cruise的Robotaxi鬧出尷尬的堵車事故，可能暴露的是其云代駕技術(shù)還比較薄弱，無法在系統(tǒng)異常后及時接管AI司機。

但問題是，為何Cruise的云代駕技術(shù)會如此薄弱，難道這又是一項很復雜的技術(shù)嗎？

事實上，早在2020年，Cruise的測試無人駕駛車輛就在中控靠近換擋的地方設(shè)置了緊急“求助開關(guān)”。

“負責遠程監(jiān)控的安全操作員有能力在緊急情況下將車輛停下來，但不能使用標準駕駛員控制權(quán)，最終我們將完全取消安全操作員?！盋ruise首席執(zhí)行官Dan Ammann當時向媒體表示。

事實上，遠程遙控駕駛技術(shù)在無人駕駛的一些垂直領(lǐng)域已經(jīng)得到應用。據(jù)天眼查APP顯示，慧拓和徐工等企業(yè)已經(jīng)有用戶遠程遙控無人礦車的技術(shù)專利。

除了Cruise，還有很多研發(fā)自動駕駛的企業(yè)都有自己的“云代駕”技術(shù)。

2020年，Waymo也在鳳凰城郊外的設(shè)施中采用了人類監(jiān)控員，以監(jiān)視和協(xié)助提供自動駕駛服務(wù)的小型貨車。在發(fā)現(xiàn)異常情況時，可以向自動駕駛汽車發(fā)送操作指令，讓汽車按照指令行駛。

同年，百度在“百度世界2020大會”上發(fā)布了5G云代駕。在面對臨時道路變更或交通管制等情況，接到求助請求的云駕駛員就可以接管和遠程操控自動駕駛車，一位云端駕駛員可以控制十輛、百輛車。

除此之外，索尼發(fā)布概念電動車VISION-S之際，也強調(diào)了自己的遠程操控技術(shù)，通過5G通信網(wǎng)絡(luò)，遠在日本的工程師操控德國的VISION-S 01進行測試，實現(xiàn)了低延遲的傳輸以及通訊控制監(jiān)測。

可以看到，無論是自動駕駛行業(yè)巨頭，還是打算造車的企業(yè)，已經(jīng)把云代駕作為一門“必修課”。

按照DMV（加州交通管理局）對自動駕駛公司的評價排名，Cruise在MPI（接管里程數(shù)）僅次于谷歌旗下Waymo，190億美元的公司估值也緊隨Waymo其后，是無人駕駛領(lǐng)域排名第二的公司。

那么問題來了，既然自動駕駛巨頭們都一致布局了遠程遙控駕駛技術(shù)，為何Cruise的云代駕給人感覺很“雞肋”？

云代駕為何被“雪藏”？

事實上，目前在自動駕駛領(lǐng)域，云代駕（或者叫遠程遙控駕駛）技術(shù)的可行性和必要性已經(jīng)不需要再懷疑。

在可行性方面，遠程遙控駕駛其實早就應用于地鐵的應急系統(tǒng)。

正常情況下，地鐵列車沒有司機來負責駕駛，也是一種“自動駕駛”的運行狀態(tài)。而萬一自動控制信號系統(tǒng)出現(xiàn)故障，車站會立刻報到OCC（控制中心），地鐵的運行控制會轉(zhuǎn)為由人工進行調(diào)度，各個調(diào)度員還會根據(jù)故障的不同啟動相應的應急預案。

在必要性方面，目前國際上對自動駕駛普遍采用L0-L5的6級劃分標準。其中，L4和L5為高級別自動駕駛，責任主體為自動駕駛系統(tǒng)。

從這個角度來看，布局完全自動駕駛技術(shù)的公司應當做好承擔各類交通事故責任的準備，此時云代駕更應該作為一種“備用方案”，用來處理自動駕駛算法無能為力的特殊狀況。

況且在SAE（Society of Automotive Engineers，美國汽車工程師學會）去年6月更新的分級標準中，首次對遠程駕駛概念做出定義，認可“自動駕駛算法+云代駕”是解決問題的高效途徑，并且刪除了L4、L5級別中“不需要干預”的說法。

也就是說，現(xiàn)在云代駕已經(jīng)成為SAE和政策所提倡的技術(shù)，那么為何Cruise的Robotaxi還頻頻出現(xiàn)擾亂正常交通秩序的尷尬情況呢？

其一，前幾年自動駕駛賽道被資本青睞，很多企業(yè)為了展現(xiàn)其技術(shù)方案的優(yōu)越，普遍會對實現(xiàn)無人接管的L4表現(xiàn)出過度自信。如果誰在這個時候高調(diào)介紹自己的云代駕技術(shù)，反而會給人一種AI算法比較“弱雞”的印象。

正如AEB技術(shù)（自動緊急制動系統(tǒng)）前些年剛成為搭載于沃爾沃亞太s60、寶馬7系等豪華車上，在新車發(fā)布會上被當做黑科技可勁夸耀，可是AEB作為一種主動安全技術(shù)，并不能因此取代安全氣囊，廠商即使同時也改進了安全氣囊，也不會作為發(fā)布會上的重點。

其二，之前的云代駕技術(shù)還不夠成熟，其安全性、穩(wěn)定性遭到質(zhì)疑。

無論多么先進的4G、5G，網(wǎng)速可以越來越快，時間延遲可以越來越短，可是在城市大面積核心區(qū)域還是可能出現(xiàn)暫時信號不穩(wěn)定的問題，也難以保證Robotaxi運營區(qū)域內(nèi)任何地點的信號強度都做到完美覆蓋。

信號不穩(wěn)定的問題無法徹底解決，那么即使周密部署了云代駕系統(tǒng)，也不能保證自動駕駛的絕對安全。因此，在政策沒有強制要求、甚至還沒有對遠程遙控駕駛的概念有一個清晰的定義之前，Robotaxi廠商過于高調(diào)地秀云代駕技術(shù)，相當于給自己多“挖坑”。

小馬智行副總裁張寧認為，“RA（Remote Assistance，遠程協(xié)助）不等同于Remote ContRol（遠程控制），如果遠程駕駛員全程都保持注意力，那非但沒有節(jié)省人力，反而可能更不安全。”

另一家自動駕駛公司AutoX的創(chuàng)始人肖健雄，也表達了與張寧類似的觀點，“遠程操控或者5G云代駕對無人駕駛有潛在的威脅和阻礙，我們的全無人駕駛理念認為，真正的安全的無人駕駛系統(tǒng)必須依托于非常穩(wěn)定的AI駕駛能力，而非依賴遠程遙控?！?/p>

然而，AutoX雖然表面不看好云代駕，卻并沒有真的放棄對于遠程遙控技術(shù)的研發(fā)。

早在2018年11月，AutoX就曾開發(fā)了一套代號為Xhybrid的智能監(jiān)控系統(tǒng)。據(jù)悉，Xhybrid支持高級人機混合決策，能從多個層次融合來自無人駕駛系統(tǒng)、遠程監(jiān)控人員的決策和規(guī)劃。

“這是實現(xiàn)未來大規(guī)模無人駕駛部署的關(guān)鍵一步，也是安全冗余的手段之一?！盇utoX創(chuàng)始人肖健雄表示。

也就是說，云代駕或是遠程遙控駕駛技術(shù)雖然現(xiàn)在滿足了可行性和必要性，但由于Robotaxi廠商之間的競爭以及交通法規(guī)層面的滯后，遙控駕駛技術(shù)距離被真正成熟起來、甚至成為Robotaxi廠商強制性標配系統(tǒng)，或許還要經(jīng)過更長的時間。

云代駕欲走向成熟，5G設(shè)施還遠不夠

國內(nèi)Robotaxi玩家中，百度Apollo對云代駕持樂觀態(tài)度，并看好其落地應用的前景。早在去年10月份的技術(shù)開放日，就已經(jīng)亮相過的“5G云代駕”遠程駕駛方案，在今年又有了新的細節(jié)展示。

但是，云代駕想要真正推廣，成為像安全帶、胎壓監(jiān)測器一樣的強制性配置，還取決于以下幾個因素：

首先5G云代駕的最核心部分并非遠程操控技術(shù)，而是5G網(wǎng)絡(luò)。正如上文所述，在信號不穩(wěn)定的情況下，遠程遙控的安全性也要大打折扣。

玩過FPS類射擊游戲的用戶都知道，網(wǎng)絡(luò)延遲對游戲成績的影響很明顯，碰到網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定的時候，一場對戰(zhàn)游戲中只要有人掉線幾秒鐘，在對面玩家看來你的角色就成了“活靶子”。就算等網(wǎng)絡(luò)恢復后，你已經(jīng)在家里等待重生了。

可是在現(xiàn)實中，對車輛的遙控駕駛是否穩(wěn)定可靠，直接和乘客的人身安全息息相關(guān)，因此5G等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也需要同步完善。

其次，在網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全方面，云代駕面對的考驗甚至比自動駕駛更嚴酷。

例如今年年初，有媒體報道，上海的網(wǎng)約車司機“發(fā)明”了一種用于網(wǎng)約車搶單的作弊方法。

司機們將打開導航APP的手機大量集中在一起，依靠大數(shù)據(jù)的導航系統(tǒng)誤認為有許多車輛堵在此處，從而設(shè)置該路段為擁堵路段，其它不知情的網(wǎng)約車司機看到此處擁堵便放棄了本可以到手訂單。

因此在網(wǎng)絡(luò)安全方面，對于網(wǎng)約車司機來說，Robotaxi對人類司機的取代可能會引發(fā)一些社會矛盾，對惡意干擾Robotaxi車輛正常行駛的行為也需要加以防范。

在電影《速度與激情8》中，反派人物查理茲·賽隆黑入了無人車隊的智能駕駛系統(tǒng)，上千輛無人車被控制成為“僵尸車”軍團的驚心場面，讓很多觀眾對無人駕駛車輛的網(wǎng)絡(luò)安全風險而擔憂。

而云代駕的復雜之處在于，在事故責任界定中，不僅涉及到乘客和汽車廠商、AI算法（自動駕駛系統(tǒng)廠商），還牽涉到負責遠程遙控的“云代駕安全員”。

在數(shù)據(jù)安全方面，“云代駕安全員”通過代駕車輛，了解車主住址、電話等私人信息后，可能會有信息泄露的風險，而假如“云代駕安全員”在遙控駕駛前幾個小時喝酒，又如何規(guī)避這種酒駕行為那？

可見云代駕不僅考驗的是技術(shù)，新的駕駛模式下，與之相適應的交通法規(guī)也需要同步跟上。

寫在最后：

云代駕技術(shù)的進展盡管有很多待突破的難題，但并不意味著前景暗淡。

隨著元戎啟行、輕舟智航等公司接連發(fā)布價格低至萬元的自動駕駛方案，落地速度的比拼成為無人駕駛賽道當前的競爭焦點。大家都搶著落地，而且打出低價牌。

一方面，這意味著自動駕駛方案的價格正在逐步下降。另一方面，落地和大規(guī)模應用的前提離不開安全冗余。從此次Cruise無人駕駛車輛堵街事件來看，Cruise遠程遙控駕駛技術(shù)的短板已經(jīng)造成了當?shù)鼐用竦捏@恐和交警的無奈。

或許Cruise的幾次事故應該成為自動駕駛廠商的前車之鑒，在成本允許的前提下，為保證每一臺Robotaxi車輛都不會失控，云代駕技術(shù)的優(yōu)劣或許也應該成為評價一套自動駕駛方案的重要考量因素。