不知是巧合，還是別的原因，繼Uber自動(dòng)駕駛測(cè)試車(chē)因?yàn)樽詣?dòng)駕駛系統(tǒng)失靈剛剛發(fā)生致死交通事故之后，美國(guó)加州一輛特斯拉Model X發(fā)生交通事故后爆燃，造成特斯拉司機(jī)被送到醫(yī)院后因傷重不治而死亡，據(jù)負(fù)責(zé)事故處理的加州公路巡邏隊(duì)認(rèn)為，爆炸或許與電池有關(guān)。

而眾所周知的事實(shí)是，電池技術(shù)是特斯拉電動(dòng)汽車(chē)在性能、里程、操控性?xún)?yōu)于目前的傳統(tǒng)汽車(chē)企業(yè)和同行競(jìng)爭(zhēng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

其實(shí)早在2013年至2014年，特斯拉接連在美發(fā)生多起意外起火，當(dāng)時(shí)上萬(wàn)輛特斯拉Model S受到美國(guó)當(dāng)局調(diào)查。2016年在歐洲的挪威、法國(guó)、奧地利等地也出現(xiàn)了多起類(lèi)似事故。而特斯拉撞車(chē)起火事件在中國(guó)也有發(fā)生。去年4月，一輛Model X在廣州發(fā)生碰撞事故后起火爆炸，車(chē)輛損毀嚴(yán)重。車(chē)主質(zhì)疑特斯拉Model X車(chē)輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題；今年年初一中國(guó)特斯拉車(chē)主的汽車(chē)竟然也是因?yàn)殡姵卦虬l(fā)生了自燃。那么問(wèn)題來(lái)了，作為特斯拉核心競(jìng)爭(zhēng)力的電池技術(shù)緣何屢屢成為事故的元兇？事實(shí)究竟是怎樣的？

熟悉特斯拉的業(yè)內(nèi)人士知道，在特斯拉推出Model系列電動(dòng)車(chē)之初，國(guó)內(nèi)外很多業(yè)界專(zhuān)家就稱(chēng)其“電池技術(shù)老舊”、“無(wú)核心競(jìng)爭(zhēng)力”。原因在于特斯拉是惟一一家采用18650型鈷酸鋰離子電池的汽車(chē)企業(yè)。而所謂18650指的是電池直徑為18mm，長(zhǎng)度為65mm，常被用作筆記本電腦的電芯?？磥?lái)上述業(yè)界專(zhuān)家對(duì)于特斯拉電池的評(píng)價(jià)不是沒(méi)有根據(jù)。

更為重要的是，目前鋰離子電池已經(jīng)逼近功率閾值，即與省油的全天然動(dòng)力或混合動(dòng)力電動(dòng)車(chē)相比，除了特斯拉一直采用的不斷增加電池的數(shù)量，鋰離子電池的化學(xué)反應(yīng)所產(chǎn)生的能量并不能讓特斯拉具有相同的里程范圍，這也很好地解釋了為何特斯拉要采用8000個(gè)左右電池組成的電池陣列置于車(chē)的底部（作為底盤(pán)）作為其電動(dòng)車(chē)動(dòng)力，并且在性能（電池陣列）、里程（電池陣列）和操控性（電池陣列的重量充當(dāng)了厚實(shí)的底盤(pán)）上明顯超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的原因。

但這樣做帶來(lái)的負(fù)面影響是，如果車(chē)輛在發(fā)生碰撞時(shí)，尤其是特斯拉的電陣列安裝在車(chē)輛底部（為了突出操控性），加大了電池陣列受撞擊的可能，進(jìn)而造成電芯或模組是非常容易移位，并聯(lián)和串聯(lián)用的導(dǎo)線也會(huì)脫落和短路，造成起火。同時(shí)，Model S、Model X的18650型電池陣列為了減輕重量和成本，還將最外的絕緣層取消也成為特斯拉車(chē)型在充電過(guò)程中、碰撞后自燃的根源。盡管特斯拉自己（包括某些推崇特斯拉的業(yè)內(nèi)人士）聲稱(chēng)其擁有優(yōu)秀的電池管理系統(tǒng)、大量?jī)?yōu)化的電池成組技術(shù)、及時(shí)的溫度監(jiān)控系統(tǒng)和單獨(dú)設(shè)計(jì)的降溫技術(shù)等可以將上述隱患規(guī)避，但始終難以規(guī)避18650型電池陣列造成的天然缺陷。此后屢屢發(fā)生的自然與著火也證明了這點(diǎn)。

此外，盡管初期使用時(shí)，電池的一致性可以做到很高，但在使用過(guò)程中，如此龐大的電池陣列必定會(huì)出現(xiàn)不同電池衰減的不一致。只要有輕微的不一致，就會(huì)在電池組內(nèi)部形成環(huán)流，就將極大增加電池的損耗，并使得發(fā)生自放電效應(yīng)。而這會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致更大的電池環(huán)流，電池效率下降。而特斯拉推出的免費(fèi)更換電池陣列服務(wù)似乎也從一個(gè)側(cè)面證明其對(duì)于自己電池陣列效率的不自信。

不知業(yè)內(nèi)到這里看到了什么？我們看到的是特斯拉所謂表面上的性能、里程和操控性?xún)?yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是其在“舊瓶裝新酒”的技術(shù)的激進(jìn)和犧牲安全性的前提下取得的。

如果說(shuō)上述還只是針對(duì)Model系列（例如Model S和Model X）小眾市場(chǎng)其潛在的安全隱患影響有限的話（其實(shí)已經(jīng)發(fā)生多次起火爆炸致死事故），那么到了今天特斯拉依靠Model3主打大眾市場(chǎng)之時(shí)，其上述策略并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。

業(yè)內(nèi)知道，相比前述小眾的Model系列，Model3采用了特斯拉所謂新的21700電池陣列。根據(jù)特斯拉披露的信息顯示，特斯拉生產(chǎn)的21700電池單體比能量達(dá)到300Wh/kg，比18650電池能量密度提升20%以上、單體容量提升35%，成本降低9%達(dá)155美元/KWh、在同等能量下所需電池?cái)?shù)量可減少約1/3，系統(tǒng)重量減輕了10%。盡管如此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從18650到21700，盡管單體電池性能提升較為明顯，但動(dòng)力電池系統(tǒng)的能量密度提升和成本下降都只有10%，并不如單體電池那么明顯，即從整體成本考量，其下降的優(yōu)勢(shì)并不明顯，但隨之帶來(lái)的負(fù)面影響是，相比18650電池，21700電池壽命更短、同等容量充電時(shí)間更長(zhǎng)與安全性更低。所以21700電池陣列的采用并非是什么創(chuàng)新和絕對(duì)性能優(yōu)于其他型號(hào)，是特斯拉在電池物理性與經(jīng)濟(jì)性綜合均衡的選擇，是為了應(yīng)對(duì)成本與營(yíng)收的重壓。

此外，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，目前松下（特斯拉電池的提供商）、三星SDI的18650電池良率一般在98%以上，但換成21700之后，制造工藝尚不完全成熟，良率肯定會(huì)受到影響，產(chǎn)品的一致性也難以保障。而近期曝出的Model3產(chǎn)能不足的背后也直接證明了這點(diǎn)。

根據(jù)特斯拉的內(nèi)部員工對(duì)外透露，稱(chēng)特斯拉的電池目前遇到生產(chǎn)阻礙，電池生產(chǎn)采取手工裝配，問(wèn)題遠(yuǎn)比想象中的要嚴(yán)重。在去年12月中旬部分電池還在靠手工組裝，員工數(shù)量也不足，而為了支援電池生產(chǎn)線，特斯拉還從合作伙伴松下借調(diào)了部分員工。此外，他們還透露特斯拉電池產(chǎn)品質(zhì)量控制方面的員工也存在經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題，部分Model 3的電池出廠時(shí)就有潛在的缺陷。而早前特斯拉推遲量產(chǎn)Model 3的計(jì)劃時(shí)也承認(rèn)，生產(chǎn)Model 3最主要的制約因素來(lái)源于內(nèi)華達(dá)州超級(jí)工廠的電池模塊生產(chǎn)線，必須對(duì)部分生產(chǎn)流程進(jìn)行重新設(shè)計(jì)才能提升產(chǎn)能。

在此我們不解的是，就是為了10%左右成本的節(jié)約，特斯拉在技術(shù)和設(shè)施均不成熟的情況下，甚至為了趕產(chǎn)量還讓部分有電池缺陷的Model3出廠，這是何種行為？ 就像Uber，明明去年一年多的自動(dòng)駕駛路測(cè)有量無(wú)質(zhì)，卻還在路測(cè)，至行人與司機(jī)的安全于不顧，甚至其高層聲稱(chēng)在Uber來(lái)看，為了及早商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，安全并不是第一位的，頂多排在第三位。那特斯拉為了成本和營(yíng)收，同樣不顧駕駛者和其他人安全的做法可謂同出一轍。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，特斯拉CEO馬斯克在去年發(fā)布Model3之時(shí)曾經(jīng)在社交媒體表示：18650電池的出現(xiàn)完全是一場(chǎng)歷史事故，它是早期產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在只有21700電池才能滿足電動(dòng)汽車(chē)對(duì)電池性能的要求。不知業(yè)內(nèi)如何理解馬斯克的這番表態(tài)，是不是恰恰證明18650電池確實(shí)存在隱患，而馬斯克是間接承認(rèn)了呢？此處只能呵呵了！

綜上所述，我們認(rèn)為，近期接連發(fā)生的科技企業(yè)制造的交通致死事故，在體現(xiàn)了某些科技企業(yè)所謂“造車(chē)”創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)上的“偽創(chuàng)新”（關(guān)鍵時(shí)刻技術(shù)失靈或者采用老技術(shù)卻相當(dāng)激進(jìn)的做法）外，更重要的是為了商業(yè)利益，忽略了“科技以人為本”的基本理念，照此下去，科技企業(yè)的“造車(chē)”危機(jī)將很快來(lái)臨。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >