今天的話題要從一位41歲的人力資源專家St.John女士說(shuō)起。

2019年，St.John女士開(kāi)設(shè)了一個(gè)主題為性與生活的博客，希望通個(gè)人平臺(tái)分享一些自己的見(jiàn)解和觀點(diǎn)。對(duì)此，她還專門(mén)為博客設(shè)計(jì)了一個(gè)LOGO，并且這個(gè)LOGO的設(shè)計(jì)大家都能看懂，可以說(shuō)與其博客的內(nèi)容和主題很契合。

美國(guó)專利商標(biāo)局商標(biāo)注冊(cè)截圖

問(wèn)題就出在了這個(gè)LOGO所使用的蘋(píng)果水果的外形。在向美國(guó)專利商標(biāo)局發(fā)出申請(qǐng)登記后不久，St.John女士就收到了一份意外之喜——她的申請(qǐng)受到了蘋(píng)果公司的強(qiáng)烈質(zhì)疑。這個(gè)LOGO可以說(shuō)觸及到了蘋(píng)果公司的DNA。

在長(zhǎng)達(dá)246頁(yè)的反對(duì)書(shū)中，蘋(píng)果公司表明St.John女士為其博客設(shè)計(jì)的這個(gè)LOGO可能會(huì)損害蘋(píng)果公司的名譽(yù)。為了防范來(lái)自各方面的侵害和侵權(quán)行為，蘋(píng)果公司拒絕以任何形式將自己與公開(kāi)的色情或相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)。

對(duì)于蘋(píng)果公司的霸道行為，這位女士表現(xiàn)得非常沮喪。由于沒(méi)有錢(qián)聘請(qǐng)律師，她決定暫停博客并撤回商標(biāo)申請(qǐng)。

 反對(duì)文件的部分內(nèi)容

“我做博客自始至終都沒(méi)有掙過(guò)一分錢(qián)”，如今已經(jīng)停止更新的St. John女士只能無(wú)可奈何地說(shuō)道：“這是蘋(píng)果公司，我不會(huì)和他們因?yàn)樯虡?biāo)的事情爭(zhēng)論，因?yàn)槲覜](méi)有這么多錢(qián)?！?/p>

面對(duì)一家市值萬(wàn)億元的科技巨頭，St. John 想要贏得勝利幾乎是一件不可能的事情。

St. John女士只是眾多被蘋(píng)果起訴的對(duì)象之一。近年來(lái)，很多小公司、創(chuàng)業(yè)者，甚至是學(xué)校，如果對(duì)外宣傳中申請(qǐng)了帶有“蘋(píng)果”一詞或者和蘋(píng)果水果相似樣式的圖形商標(biāo)，不出意外都會(huì)收到蘋(píng)果公司發(fā)來(lái)的維權(quán)信函。

根據(jù)非營(yíng)利性組織Tech Transparency Project（技術(shù)透明計(jì)劃）的數(shù)據(jù)，從2019年到2021年年底，蘋(píng)果公司這家市值超過(guò)2.6萬(wàn)億美元的科技巨頭提交了215項(xiàng)商標(biāo)異議，為其LOGO、商標(biāo)或者產(chǎn)品名稱進(jìn)行辯護(hù)。

這一數(shù)量超過(guò)了微軟、亞馬遜、Facebook和谷歌在同一時(shí)期的總和，這幾家企業(yè)加起來(lái)僅有136份商標(biāo)異議。

 標(biāo)志情報(bào)局

相比于谷歌、微軟這種企業(yè)名稱，“蘋(píng)果”是一個(gè)更常見(jiàn)也更大眾化的詞，也是人們最常食用的水果名字，可以說(shuō)“蘋(píng)果”無(wú)時(shí)無(wú)刻不會(huì)出現(xiàn)。

然而，蘋(píng)果公司則經(jīng)常會(huì)針對(duì)與自己無(wú)任何關(guān)聯(lián)或規(guī)模極小的創(chuàng)業(yè)公司展開(kāi)商標(biāo)保護(hù)行動(dòng)，投訴的對(duì)象真是五花八門(mén)。

比如圖中所列的都是被蘋(píng)果公司投訴的商標(biāo)，包括四川一食品廠（右上角）、德國(guó) Christin 咖啡館、加拿大維多利亞商學(xué)院、 Apfel Route 自行車比賽、紐約 GreeNYC 環(huán)保運(yùn)動(dòng)、阿普爾頓學(xué)區(qū)（Appleton Area School District）、紙牌游戲公司 Apples to Apples 、印度烹飪博客 Big Apple Curry 等等。

更為離譜的是，蘋(píng)果公司維權(quán)的對(duì)象不僅僅局限于蘋(píng)果圖案的，甚至將目光投向了涉及其他水果的LOGO，比如橙子、梨和菠蘿。

前年，蘋(píng)果公司就曾將一家小型企業(yè)Prepear告上法庭。

 Prepear和蘋(píng)果公司LOGO

理由是Prepear這款應(yīng)用軟件的LOGO使用的梨形圖案與蘋(píng)果公司的蘋(píng)果商標(biāo)太像了，尤其是葉子部分，容易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

而Prepear提供的服務(wù)涉及軟件、健康、社交等領(lǐng)域，這也和蘋(píng)果從事的部分業(yè)務(wù)類似。

Prepear 的負(fù)責(zé)人表示蘋(píng)果的訴訟屬于科技巨頭對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司的霸凌和打壓，同時(shí)還發(fā)起了請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)請(qǐng)求網(wǎng)友支持 Prepear，讓自家公司能夠保有商標(biāo)，并協(xié)助停止大企業(yè)濫用自身權(quán)力地位對(duì)如 Prepear 等小企業(yè)窮追猛打的行徑。

而在車圈里，實(shí)際上這種對(duì)于命名專利和商標(biāo)形象的爭(zhēng)奪也經(jīng)常上演。最典型的例子，就是保時(shí)捷911。

保時(shí)捷原本將全新跑車命名為901，而這一行為卻受到了標(biāo)致的強(qiáng)烈反對(duì)。由于標(biāo)致在車型命名時(shí)，習(xí)慣在中間保留一個(gè)“0”，即命名為X0X，并對(duì)這一命名序列申請(qǐng)了專利。

奈何，當(dāng)時(shí)的保時(shí)捷還只是一個(gè)小廠，對(duì)于標(biāo)致這樣的大品牌無(wú)能為力，因此將901僅作為911的初代版本型號(hào)名稱，而市售車型命名為“911”。

有意思的是，歷史總是驚人的相似。

阿斯頓·馬丁Vantage GT12原本命名為Vantage GT3，而在汽車圈，一提起GT3就讓人想到保時(shí)捷911 GT3 和911 GT3 RS。

于是，已經(jīng)身份轉(zhuǎn)換的保時(shí)捷對(duì)馬丁的這一行為進(jìn)行了抗議，而相對(duì)較為小眾的阿斯頓·馬丁只好將3拆開(kāi)成1和2，將新車命名為Vantage GT12。

隨著如今全新汽車品牌的不斷增加，對(duì)商標(biāo)過(guò)于“相似”而起訴的案例更是不勝枚舉。

2020年，雪鐵龍控訴沃爾沃旗下純電動(dòng)品牌Polestar極星，雪鐵龍認(rèn)為極星的商標(biāo)侵犯了其雙人字的設(shè)計(jì)商標(biāo)，而雪鐵龍旗下的高端品牌“DS”，同樣使用了回旋鏢的設(shè)計(jì)樣式。

雪鐵龍認(rèn)為極星侵害了自己在法國(guó)擁有的商標(biāo)權(quán)益。經(jīng)過(guò)一年多的判決后，法院裁定極星品牌不能在法國(guó)使用標(biāo)識(shí)至少六個(gè)月，并要罰款15萬(wàn)歐元（約人民幣117萬(wàn)元）。

最終結(jié)果是，尚未在法國(guó)銷售的極星品牌直接關(guān)閉了其在法國(guó)的網(wǎng)站。

而在今年年初，華人運(yùn)通高合也將法國(guó)老牌汽車品牌雷諾告上了德國(guó)法院，要求后者停止在德國(guó)使用該商標(biāo)。

這個(gè)初創(chuàng)的中國(guó)汽車新勢(shì)力品牌認(rèn)為，雷諾旗下誕生不久的子品牌Mobilize的車標(biāo)與HiPhi的車標(biāo)非常相似，高合認(rèn)為這會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

高合的車標(biāo)是什么樣子的呢？在設(shè)計(jì)上，中間一根垂直線條由兩個(gè)半環(huán)線條環(huán)繞，看起來(lái)好像一個(gè)“中”字。高合官網(wǎng)將其釋義為“黃金法則、對(duì)稱統(tǒng)一、完美融合”，賦予了其高端品牌的定位。

而雷諾旗下的Mobilize的車標(biāo)中間一根豎式線條并非完全垂直，而是有約45度的旋轉(zhuǎn)。

高合汽車認(rèn)為，雷諾新車標(biāo)與HiPhi車標(biāo)構(gòu)成近似，設(shè)計(jì)感也相似，對(duì)高合汽車的品牌發(fā)展以及正在進(jìn)行的歐洲業(yè)務(wù)拓展計(jì)劃帶來(lái)了一定不確定性。

對(duì)于這一點(diǎn)，是要站高合的。2018年8月，高合汽車的母公司華人運(yùn)通早已在全球主要市場(chǎng)（包括歐盟）注冊(cè)“HiPhi車標(biāo)”，而雷諾Mobilize的車標(biāo)則于2021年1月在歐盟、中國(guó)、英國(guó)、巴西和俄羅斯等國(guó)家注冊(cè)成功。

從商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)間上來(lái)看，高合汽車要早于雷諾公司，明顯雷諾公司在商標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)就要考慮到與其他品牌過(guò)于相似而被暫停使用的后果。

據(jù)了解，目前德國(guó)法院已頒發(fā)了臨時(shí)禁令，要求雷諾德國(guó)公司暫停在德國(guó)使用該標(biāo)志，而高合做法的確令人贊同。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是蘋(píng)果公司也好，還是各汽車品牌也罷，這種對(duì)自身商標(biāo)保護(hù)的行為可以讓人理解，但無(wú)論如何要有理有據(jù)，至少兩個(gè)相似的商標(biāo)品牌也應(yīng)處于一個(gè)相同領(lǐng)域。

如果像蘋(píng)果公司這樣只要是“蘋(píng)果”都不能使用，那汽車圈里可就有典型的代表，在標(biāo)志上畫(huà)著一顆蘋(píng)果樹(shù)的AMG，是不是面對(duì)商標(biāo)問(wèn)題該要瑟瑟發(fā)抖了呢。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >