“我不知道這個(gè)，特斯拉可以有我這個(gè)車的數(shù)據(jù)，但是他們?yōu)槭裁催€要傳給政府呢？這涉及到了個(gè)人隱私?！?/p>

在被問到是否知曉自己車的精確位置信息被特斯拉不斷發(fā)向政府時(shí)，一位特斯拉Model X的車主如是說。

就在上個(gè)月末，由與上海這位特斯拉車主的聊天展開，美聯(lián)社發(fā)了一篇《在中國(guó)，你的車可能在與政府對(duì)話》的長(zhǎng)篇報(bào)道，并被數(shù)十家外媒轉(zhuǎn)載。對(duì)此，《環(huán)球時(shí)報(bào)》則“回敬”了一篇《呵呵，美國(guó)人又說中國(guó)“監(jiān)控新能源汽車”》，說“美聯(lián)社的報(bào)道是一種污蔑和刻板印象”。當(dāng)然了，這個(gè)回合并不是官方“互懟”，但還是能看出些“門道兒”。

不說雙方的某些觀點(diǎn)正確與否，第一電動(dòng)先帶大家看看美聯(lián)社這篇報(bào)道到底講了什么。

九個(gè)車主里，只有一個(gè)知道他的車數(shù)據(jù)被送給了政府

報(bào)道稱，根據(jù)中國(guó)2016年發(fā)布的規(guī)定，中國(guó)境內(nèi)的新能源汽車要把車載傳感器收集到的數(shù)據(jù)傳送給汽車制造商，然后汽車制造商再將至少61種數(shù)據(jù)傳給當(dāng)?shù)氐臄?shù)據(jù)中心，這些信息包括車輛位置、電池、引擎功能等。在中國(guó)有超過200家制造商，包括特斯拉、大眾、寶馬、戴姆勒、福特、通用、日產(chǎn)、三菱和美國(guó)上市的電動(dòng)汽車初創(chuàng)企業(yè)蔚來(lái)等，都會(huì)向政府支持的監(jiān)控中心傳輸位置信息和數(shù)十個(gè)其他數(shù)據(jù)點(diǎn)。

而一般來(lái)說，大部分車主是不知情的。從美聯(lián)社與新能源汽車車主的對(duì)話中發(fā)現(xiàn)，九個(gè)車主里只有一個(gè)知道他的車數(shù)據(jù)被送到了政府?！八f他知道，因?yàn)樗且幻妱?dòng)車工程師?！?/p>

官方稱，數(shù)據(jù)被用于改善公共安全并防止騙補(bǔ)行為

這些數(shù)據(jù)會(huì)從上海市新能源汽車公共數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測(cè)研究中心開始，通過新能源汽車國(guó)家大數(shù)據(jù)聯(lián)盟，最終流向北京理工大學(xué)運(yùn)營(yíng)的新能源汽車國(guó)家監(jiān)測(cè)與管理中心，該中心從全國(guó)110多萬(wàn)輛汽車中獲取信息。

對(duì)此，中國(guó)官員稱，這些數(shù)據(jù)是用于分析，以改善公共安全，促進(jìn)工業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃，并防止騙補(bǔ)行為。

作為上海市新能源汽車公共數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測(cè)研究中心的副主任，丁曉華堅(jiān)持認(rèn)為新能源汽車監(jiān)控計(jì)劃并非旨在促進(jìn)國(guó)家監(jiān)督，但他表示，如果提出正式請(qǐng)求，可以與政府公安和檢察機(jī)關(guān)分享數(shù)據(jù)。該中心尚未與警方，檢察官或法院分享信息，但已利用這些數(shù)據(jù)協(xié)助政府調(diào)查車輛火災(zāi)。丁曉華還補(bǔ)充道，“坦率地說，政府不需要通過像我們這樣的平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查，”他相信安全機(jī)關(guān)“有自己的方式來(lái)監(jiān)視嫌疑人”，如其他政府一樣。

丁曉華與美聯(lián)社對(duì)話。他背后的屏幕正在顯示上海新能源汽車的某些實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。

不過，丁曉華希望中心免受政府資助，從數(shù)據(jù)中賺錢，不去侵犯任何人的隱私或知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“我們已經(jīng)做了一些探索，”他說?！暗嬲泿呕€有一段距離?！?/p>

車企：依法運(yùn)營(yíng)，保留個(gè)人數(shù)據(jù)

那么，對(duì)于報(bào)道的關(guān)鍵——政府監(jiān)控，各車企是怎么回復(fù)的？

報(bào)道中給出回復(fù)的有大眾、日產(chǎn)。

“中國(guó)有實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)，我們必須向政府系統(tǒng)提供汽車數(shù)據(jù)，”大眾汽車集團(tuán)中國(guó)區(qū)首席執(zhí)行官海茲曼（Jochem Heizmann）在接受詢問中表示。他承認(rèn)，他無(wú)法保證數(shù)據(jù)不會(huì)用于政府監(jiān)控，但強(qiáng)調(diào)大眾汽車保留個(gè)人數(shù)據(jù)，如駕駛員的身份，在其自己的系統(tǒng)中保密?！拔覀兩蟼鞯臄?shù)據(jù)是關(guān)于車的，而不是誰(shuí)坐在里面?！彼€補(bǔ)充說汽車不會(huì)比智能手機(jī)透露的信息多，“坐在車?yán)锖驮谫?gòu)物中心之間使用智能手機(jī)之間，沒有原則上的區(qū)別?！?/p>

海茲曼與美聯(lián)社對(duì)話。

日產(chǎn)中國(guó)運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人何塞?穆諾茲則表示，在美聯(lián)社告訴他之前，他并不知道這個(gè)監(jiān)控系統(tǒng)，“說實(shí)話，我并不清楚我們的車有沒有給這個(gè)監(jiān)控系統(tǒng)上傳數(shù)據(jù)?！钡麖?qiáng)調(diào)品牌依法運(yùn)營(yíng)。在被詢問有關(guān)數(shù)據(jù)共享造成的侵犯人權(quán)和商業(yè)沖突的可能性時(shí)，穆諾茲微笑著聳了聳肩?！霸谌债a(chǎn)，我們非?？粗刂袊?guó)市場(chǎng)，”他說?！拔覀儗⑵湟暈閾碛凶畲笤鲩L(zhǎng)機(jī)會(huì)的市場(chǎng)?！?/p>

何塞?穆諾茲與美聯(lián)社對(duì)話。

不過，并非所有的汽車制造商都愿意回答美聯(lián)社的相關(guān)問題。

福特、寶馬、三菱和蔚來(lái)拒絕發(fā)表評(píng)論；通用汽車和戴姆勒表示，他們按照行業(yè)法規(guī)傳輸數(shù)據(jù)，并征得購(gòu)車者的同意，了解他們的車輛數(shù)據(jù)是如何收集和使用的；特斯拉拒絕回答具體問題，而是指出購(gòu)買者在購(gòu)買時(shí)簽署的隱私政策，其中規(guī)定車輛數(shù)據(jù)可以“在法律要求時(shí)與其他第三方共享”，但沒有具體提及政府監(jiān)控中心。

批評(píng)人士：可能破壞外國(guó)廠商競(jìng)爭(zhēng)地位；車主：習(xí)慣就好

對(duì)于中國(guó)政府監(jiān)控新能源汽車實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，有批評(píng)者認(rèn)為這已經(jīng)超出了實(shí)現(xiàn)國(guó)家既定目標(biāo)所需的信息。政府收集并監(jiān)控實(shí)時(shí)信息，不僅沒有保護(hù)用戶的個(gè)人隱私，還很可能被用來(lái)破壞國(guó)外汽車制造商的競(jìng)爭(zhēng)地位。還有人擔(dān)心有了現(xiàn)在這種對(duì)汽車的實(shí)時(shí)監(jiān)控，今后可能會(huì)變成上傳更多用戶的個(gè)人信息。

美聯(lián)社還寫道，“盡管全球的汽車制造商已經(jīng)從美國(guó)、歐洲和日本獲得了數(shù)十億美元的激勵(lì)和補(bǔ)貼，但是他們還是把數(shù)據(jù)傳送給中國(guó)政府，這最終會(huì)服務(wù)于北京的戰(zhàn)略利益”。

前美國(guó)國(guó)土安全部秘書長(zhǎng)邁克爾·切爾托夫（Michael Chertoff）表示，“政府對(duì)車主的日常生活知曉得越來(lái)越多，這成為了我稱之為的無(wú)處不在的監(jiān)控的一部分。你所做的一切都會(huì)被記錄、保存，并且可能會(huì)被用來(lái)影響你的生活和自由?！彼J(rèn)為，汽車制造商應(yīng)該捫心自問“這是否真的是我們想做的事情，能否堅(jiān)守企業(yè)的價(jià)值觀，即使這意味著要放棄那個(gè)市場(chǎng)？”

邁克爾·切爾托夫與美聯(lián)社對(duì)話。

并不知情的大多數(shù)車主中有人表示，在哪個(gè)地方待多長(zhǎng)時(shí)間、每天去哪兒，有些信息還是不想透露的。而一位特斯拉Model S的車主說，“擔(dān)心沒用，你要是太重視這個(gè)，在這個(gè)國(guó)家沒法兒活。”

國(guó)家監(jiān)測(cè)中心拒絕回答問題，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)文駁斥

從以上對(duì)美聯(lián)社報(bào)道的梳理可以看出，他們主要釋放了三個(gè)關(guān)鍵的信息：第一，中國(guó)政府在2016年有發(fā)布相關(guān)規(guī)定要求各新能源車企采集數(shù)據(jù)并上傳給政府方面，批評(píng)人士認(rèn)為實(shí)時(shí)信息收集可能被利用；第二，車企對(duì)于政府監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的消息態(tài)度不一，有些知道、有些不知道，更多是拒絕表態(tài)；第三，這個(gè)情況大部分用戶并不知情，盡管對(duì)類似情況已經(jīng)習(xí)以為常，仍然有一些用戶表示隱私交給政府難以接受。

作為關(guān)鍵的一環(huán)，國(guó)家監(jiān)測(cè)中心拒絕回答美聯(lián)社的問題。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》在美聯(lián)社報(bào)道發(fā)出的第二天就發(fā)文對(duì)前兩點(diǎn)做出駁斥，依據(jù)主要是中國(guó)汽車工業(yè)咨詢發(fā)展公司首席分析師賈新光的觀點(diǎn)。

首先，賈新光“沒有聽說過‘中國(guó)政府要求車企共享數(shù)據(jù)’的說法，美聯(lián)社的報(bào)道是一種污蔑和刻板印象?！逼浯?，美聯(lián)社文中提到的“上海市新能源汽車公共數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測(cè)研究中心”是市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)，而非政府；“新能源汽車國(guó)家大數(shù)據(jù)聯(lián)盟”則是由新能源汽車國(guó)家監(jiān)測(cè)與管理中心、新能源汽車制造商、零部件供應(yīng)商、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)商、科研機(jī)構(gòu)、相關(guān)社團(tuán)組織自愿組成的全國(guó)性、聯(lián)合性、非盈利性社會(huì)組織。此外，從車企的回答和態(tài)度來(lái)看，國(guó)外汽車廠商還是非常重視中國(guó)市場(chǎng)的：“讓這些國(guó)外汽車廠商‘自問能否為了自身價(jià)值而放棄市場(chǎng)’，但在報(bào)道中，這一鼓動(dòng)并未奏效” 。

寫在最后

其實(shí)即便是為了行車安全或是防止騙補(bǔ)的目的，車主的隱私依舊是被或多或少地暴露了。對(duì)于所謂的政府監(jiān)控，不論是看媒體報(bào)道，還是根據(jù)親身感受，大家心里都有自己的判斷。

筆者在瀏覽相關(guān)報(bào)道和評(píng)論時(shí)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友態(tài)度也是差別不小，下面是幾個(gè)比較有代表性的評(píng)論。

“中國(guó)的問題很多，但西方世界對(duì)華的偏見絕對(duì)無(wú)助于這些問題的解決，不客觀的批評(píng)反而會(huì)掩蓋一些正確中肯的意見?！?/p>

“跟手機(jī)泄露的隱私比，這些都不足掛齒。”

“說得好像其他國(guó)家的電動(dòng)車數(shù)據(jù)沒被收集似的，至于是不是‘政府’收集的，那只能各說各話了?！?/p>

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >