多少車企說過要上科創(chuàng)板？記不清了。

實際上的？一家都沒有。

科創(chuàng)板自2019年開市以來，就因注冊制、為科技創(chuàng)新企業(yè)量身打造了一系列更包容開放的上市政策更頗受科創(chuàng)類企業(yè)青睞。但是與申報排隊現(xiàn)象同樣吸引人的，就是終止審核的企業(yè)數(shù)量也在一同增長。

上海證券交易所官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至7月14日，科創(chuàng)板處于申報排隊的企業(yè)（包括已受理和已問詢）共131家，而終止審核企業(yè)則有117家。兩年來，與最初的低門檻不同，在科創(chuàng)板上市越來越難。

這一點新能源汽車企業(yè)是個很好的佐證。從年初上海證監(jiān)局發(fā)公告具備科創(chuàng)板上市申請條件的威馬，到創(chuàng)下從受理申請到過會僅用28天的吉利，科創(chuàng)板始終沒有迎來所謂的“新能源汽車第一股”。而且，在上交所官網(wǎng)長長的排隊名單里，也看不到任何一家車企。

不過，雖然整車企業(yè)紛紛折戟，處于上游的新能源零部件企業(yè)卻表現(xiàn)不錯，比如去年先后上市的孚能科技與億華通，近期也有數(shù)家相關(guān)企業(yè)完成了過會和注冊：

*精進電動6月16日過會

**巨一科技6月25日過會

其中，長遠鋰科于2020年9月14日過會，今年4月提交注冊，廈鎢新能源與芳源環(huán)保兩家企業(yè)則是去年12月29日同日過會，今年6月3日同日提交注冊。

此外，與新能源車企無法在排隊列表中看到身影不同，目前排隊企業(yè)中也有如江蘇華盛鋰電材料股份有限公司這類新能源上游企業(yè)。

新能源車企與零部件企業(yè)在科創(chuàng)板的待遇差別這么大，其內(nèi)中原因何在？

1

注冊制的緊縮

注冊制、不考察盈利能力、更靈活的股權(quán)激勵與減持規(guī)則、市場化發(fā)行等等造就了科創(chuàng)板的“上市門檻低”。這是造成科創(chuàng)板排隊情況嚴重的原因之一。而在排隊情況嚴重、螞蟻金服等前車之鑒下，科創(chuàng)板政策收緊似乎也是必然的。

作為截至日前唯一一個出現(xiàn)在上交所官網(wǎng)項目動態(tài)列表中的整車企業(yè)，吉利汽車屬于境外注冊、國內(nèi)經(jīng)營的紅籌企業(yè)，在去年4月中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新試點紅籌企業(yè)在境內(nèi)上市相關(guān)安排的公告》之后，才有了回歸A股市場的條件。此后，吉利開始籌劃科創(chuàng)板上市。

吉利科創(chuàng)板審核信息時間軸（圖片來源：上交所官網(wǎng)）

孚能科技（上圖）與億華通（下圖）科創(chuàng)板審核信息時間軸（圖片來源：上交所官網(wǎng)）

單從上交會受理申請到過會的時間來看，吉利是非?？斓?。

其他企業(yè)從受理到問詢基本要月余時間，而吉利只花了六天，問詢內(nèi)容也是常規(guī)的是否具備發(fā)行上市條件、是否符合科創(chuàng)板申報企業(yè)屬性、研發(fā)能力的體現(xiàn)以及財務(wù)會計信息、管理層分析等。

吉利汽車沖擊創(chuàng)業(yè)板早期進展迅速，卻又戛然而止

從問詢到上會這一過程，一般來說，如果答復(fù)內(nèi)容中有出現(xiàn)措辭模糊、過于籠統(tǒng)、不易懂等情況，或者審核中心有了新的問詢問題，那么將會有多輪問詢以保證信息披露的一致性，并做到足夠的風險預(yù)警等。本文列出的八家零部件企業(yè)基本都經(jīng)過了兩輪問詢，但作為曾在港股上市且穩(wěn)定運營多年的吉利這一關(guān)過得很快，在問詢之后的11天就給出了200余頁的答復(fù)函且一次問詢結(jié)束，可見吉利對此次上市準備之充分。

此后，在2021年3月因申請文件中財務(wù)資料過期而被上交所中止審核，按照相關(guān)要求，只要吉利汽車更新相應(yīng)材料則可以恢復(fù)審核，但三個月后，等來的是吉利的撤回上市申請書以及上交所終止上市審核的決定。

吉利官方對此的解釋是經(jīng)營策略的調(diào)整，吉利與沃爾沃兩家企業(yè)在2020年先是宣布重組，而后又放棄重組，沃爾沃也考慮在瑞典IPO，同時在今年3月，吉利也成立了專屬的新能源子品牌極氪，極氪單獨上市也在吉利的考慮之中。

至于威馬汽車退走科創(chuàng)板，源自今年4月的兩則爆料。

一則指出威馬因“遞交的材料在審查中發(fā)現(xiàn)不少問題”被迫延緩科創(chuàng)板上市之路，這則消息被威馬官方辟謠并表示威馬正在科創(chuàng)板政策收緊下進行IPO的排隊，上市準備工作也有序推進，“具體情況請以上交所公示為準”。但是至今上交所仍未公示出關(guān)于威馬的任何消息，在科創(chuàng)板排隊項目中找不到威馬的身影。

另一則則是指出威馬以及天際、寶能等企業(yè)將更多重心放在赴港上市，對于這則消息官方并未回應(yīng)。

從時間線來看，吉利撤回申請、威馬申請不順都在科創(chuàng)板政策收緊發(fā)生之后。科創(chuàng)板自去年年底開始加大對申報企業(yè)的科技含量審查，并且在今年4月發(fā)布了新的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（下稱上市規(guī)定）。

與2020版上市規(guī)定不同，新版規(guī)定中增加了一條“科創(chuàng)板優(yōu)先支持符合國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、擁有關(guān)鍵核心技術(shù)等先進技術(shù)、科技創(chuàng)新能力突出、科技成果轉(zhuǎn)化能力突出、行業(yè)地位突出或者市場認可度高等的科技創(chuàng)新企業(yè)發(fā)行上市”，在發(fā)行條件中也新增了“研發(fā)人員占當年員工總數(shù)的比例不低于10%”一項。研發(fā)能力、研發(fā)占比、科技屬性在上市申請的審核中將會占據(jù)更重要地位。

威馬放棄科創(chuàng)板，后來的新造車勢力也不再嘗試

有權(quán)威人士向媒體透露，在新版上市規(guī)定發(fā)行前已申報的企業(yè)，審核中對科創(chuàng)屬性相關(guān)指標仍按其申報時的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但將根據(jù)本次修訂精神對企業(yè)的技術(shù)先進性等進行綜合判斷。

在威馬4月爆料之后，合眾新能源、零跑等企業(yè)也放慢了在科創(chuàng)板的IPO步伐。搶占整車第一股的風頭一過，借利好之勢或者在IPO上進行更為充分的準備就顯得更加重要。

那么，至今仍未出現(xiàn)“科創(chuàng)板整車第一股”意指科創(chuàng)板不歡迎新能源整車企業(yè)么？也不盡然。在新版上市規(guī)定中，新能源汽車、新能源汽車關(guān)鍵零部件、動力電池依然同屬于節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域，并未被刪除。所以，并非不歡迎，而是審核從嚴了。

2

零部件企業(yè)的科創(chuàng)板IPO之路

珠海冠宇主營業(yè)務(wù)為消費類電池，其動力鋰離子電池尚處于布局階段，因而在問詢內(nèi)容中，僅在上市委員會的現(xiàn)場問詢中提到為何要切入動力電池市場以及未來五年內(nèi)的研發(fā)費用與資本開支規(guī)劃。故本文暫不做分析，我們來仔細看看精進電動與巨一科技是如何過會的。

精進電動成立于2008年，專注于新能源汽車電驅(qū)動系統(tǒng)產(chǎn)品與整體技術(shù)解決方案。在上會之前，精進電動接受了兩輪問詢，其中第一輪從發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)與董監(jiān)高等基本情況、發(fā)行人業(yè)務(wù)、公司治理與獨立性、財務(wù)會計信息與管理層分析四個方面展開，其中第四項中，對于精進電動一直處于為盈利狀態(tài)且存在累計未彌補虧損及持續(xù)虧損風險的情況，進行了針對性提問。

精進三合一電驅(qū)總成

而在第二輪問詢中，一方面是對首輪問詢中未給出明確答復(fù)的業(yè)務(wù)資質(zhì)、產(chǎn)能利用率、募集資金利用等問題進行了追問；另一方面則主要對經(jīng)營穩(wěn)定性與持續(xù)性相關(guān)內(nèi)容進行進一步提問，如要求論證產(chǎn)能利用率不足的前提條件是否成立并模擬測算實現(xiàn)盈利所需的產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量及銷售收入；針對毛利率在2020年1-6月大幅下降要求做出說明；業(yè)務(wù)下滑情況與行業(yè)變化趨勢是否一致等等。

在最終的審核中心意見落實函中，也是要求對持續(xù)性虧損、2020年毛利率為負的理由進一步說明并進行充分的風險預(yù)警和信息披露，以及對于2021經(jīng)營狀況是否好轉(zhuǎn)的分析。

與專精電驅(qū)動系統(tǒng)業(yè)務(wù)的精進電動不同，巨一科技的業(yè)務(wù)主要由兩塊組成：智能裝備整體解決方案與電驅(qū)動產(chǎn)品，前者可細分為白車身智能連接生產(chǎn)線、汽車動力總成智能裝測生產(chǎn)線、動力電池智能裝測生產(chǎn)線以及數(shù)字化運營管理系統(tǒng)等，在第一輪問詢中相較于精進電動則增加了發(fā)行人核心技術(shù)、風險提示和募投項目、行政處罰等內(nèi)容。

巨一為蔚來汽車ES8全鋁合金車身、英國捷豹路虎鋁合金車身提供裝配解決方案

巨一科技在報告的2017-2020上半年期間，并未出現(xiàn)虧損現(xiàn)象，凈利潤為正，因而在二輪問詢中，是針對其2020年年報中經(jīng)營活動現(xiàn)金流為負、2020年電驅(qū)動業(yè)務(wù)大幅下滑以及稅收優(yōu)惠占比較高、政府補助比例連年提高、智能裝備線的科創(chuàng)屬性等問題進一步追問。在審核中心意見審核函中，也是圍繞電驅(qū)動業(yè)務(wù)下滑、產(chǎn)能利用率地下的情況要求進行充分的風險預(yù)警和信息披露，以及解決措施等。

有業(yè)內(nèi)人士向《電動汽車觀察家》表示，科創(chuàng)板開市近兩年，“從去年的案例來看科創(chuàng)板似乎只注重形式審查，只要滿足條件的都會放行，讓股東自行辨別與判斷，但是隨著科創(chuàng)板低門檻、上市企業(yè)高估值吸引了更多企業(yè)排隊申請，加之股民的不理性之處愈發(fā)暴露，去年底開始又重新回到對業(yè)務(wù)的實質(zhì)審核這一思路?！?/p>

與形式審查不同，“實質(zhì)審核的關(guān)鍵在于業(yè)務(wù)的持續(xù)性和穩(wěn)定性，目前來看主機廠尤其新造車勢力風險依然非常大，業(yè)務(wù)持續(xù)性與穩(wěn)定性不足。”相較之下，“零部件企業(yè)雖然想象力不如主機廠，但是持續(xù)性與穩(wěn)定性要好很多?！?/p>

整體來看，科創(chuàng)板的審核從嚴表現(xiàn)在兩方面，一是科創(chuàng)屬性從嚴審核，二是業(yè)務(wù)持續(xù)性與穩(wěn)定性。財務(wù)狀況良好的吉利或許缺陷就在科技含量上，而屬于新造車勢力的威馬對上市融資有更為迫切的需求，始終未能進入流程，其自身造血能力不足的問題還需解決，在研發(fā)上的投入占比是否符合科創(chuàng)板要求也有待驗證。

科創(chuàng)板雖是為支持科創(chuàng)類企業(yè)而誕生，但也是為遴選出符合資格、具備潛力的企業(yè)，從嚴審核、政策收緊對于真正具備研發(fā)能力、競爭力的企業(yè)而言，更是個好事。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >