一汽集團(tuán)獲得1萬(wàn)億貸款授信的新聞曝出，輿論嘩然。一方面，大家驚呼，“共和國(guó)長(zhǎng)子”實(shí)在太受溺愛(ài)，爹媽有錢，使勁給；另一方面，汽車界人士撓頭：1萬(wàn)億，一汽這是要干啥？！

先說(shuō)后一個(gè)汽車界比較關(guān)注的話題。

自徐留平調(diào)任一汽董事長(zhǎng)以來(lái)，幾把火燒過(guò)，似有變化，外界對(duì)一汽復(fù)興頗有期待。在汽車發(fā)展的電動(dòng)化、智能化、共享化上，一汽也有一番大計(jì)劃。連對(duì)剛剛?cè)胄械男略燔噭?shì)力，老大哥一汽都身段很軟，有合作、有代工，甚至有直接投資。另外，一汽、長(zhǎng)安、東風(fēng)三大汽車集團(tuán)合并傳聞已久，來(lái)自長(zhǎng)安的徐留平大刀闊斧，似乎在創(chuàng)造條件。

徐留平拔高紅旗品牌地位，歸于集團(tuán)直管

因此，1萬(wàn)億引發(fā)的遐思包括以下幾點(diǎn)，首先，一汽要在節(jié)能、新能源、智能汽車技術(shù)上買買買；其次，一汽要投資更多新造車勢(shì)力；再次，一汽正在為三家企業(yè)合并儲(chǔ)備資金。

不合理，不合理，不合理。

首先，沒(méi)有什么電動(dòng)化、智能化技術(shù)需要這么多的錢。有人可能會(huì)抬杠：Waymo估值就是1750億美金啊，差不多1萬(wàn)億？但這不是買技術(shù)，這是做投資。

至于說(shuō)松下的電池技術(shù)，特斯拉的BMS技術(shù)，豐田的混動(dòng)、氫燃料電池技術(shù)，是錢買得到的嗎？授權(quán)使用，或者提供產(chǎn)品給你，那無(wú)非是供應(yīng)關(guān)系，用不到這個(gè)量級(jí)的錢。

其次用來(lái)投資，投新造車企業(yè)乃至海外的創(chuàng)新企業(yè)，比如Waymo。這一點(diǎn)可能性很小，一汽要變成一個(gè)投資公司？貸款之時(shí)，用途都有明確約定，一般經(jīng)營(yíng)貸款不能用于投資。用于投資的貸款，審批標(biāo)準(zhǔn)和流程會(huì)嚴(yán)格得多。比如自有資金比例，真要投1萬(wàn)億出去，一汽有那么多自有資金嗎？

還有一點(diǎn)是，實(shí)業(yè)本身干不好，就是敗家子，給他買回來(lái)再多資產(chǎn)，也是要敗光的。

最后是一汽、東風(fēng)和長(zhǎng)安的整合。三家真要合并，三家都是國(guó)有企業(yè)，我的理解，國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)即可，不是一汽收購(gòu)另外兩家國(guó)有股。

以上這三個(gè)花錢的方式，我不僅認(rèn)為不太可能，而且認(rèn)為極不應(yīng)該。如果真有一條成真，話先撂在這里，必將是巨大的浪費(fèi)。

正常來(lái)說(shuō)，一汽不需要1萬(wàn)億。那1萬(wàn)億貸款授信怎么來(lái)的？

財(cái)新網(wǎng)的報(bào)道做了介紹，1萬(wàn)億授信額度是意向性的，不代表一汽的真實(shí)資金需求，近期也沒(méi)有重大項(xiàng)目需要重大資金投入。1萬(wàn)億的意向授信來(lái)自與16家銀行的框架合作協(xié)議，是在“金融助振興-吉林行動(dòng)”系列活動(dòng)期間簽署的。

東北實(shí)業(yè)不振，連大慶的出油量都在迅速下降

金融振興吉林，結(jié)果給一汽堆出1萬(wàn)億授信。這些帶著任務(wù)去的金融機(jī)構(gòu)，可能要感謝一汽，達(dá)成了這么多的框架協(xié)議。

首先，政策性支持資金投向龍頭企業(yè)，似乎順理成章的。財(cái)新網(wǎng)的報(bào)道也提及，一汽是東北經(jīng)濟(jì)的支柱之一。去年一汽4698億元的營(yíng)收，相當(dāng)于吉林省2017年全年GDP的三分之一。

其次，雖然是政策支持資金，也要考核貸款的安全。投給超級(jí)大國(guó)企一汽，是風(fēng)險(xiǎn)最小的選擇。

再次，實(shí)業(yè)不振，一汽擎起新能源、智能化大旗，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展方向，在一汽各種項(xiàng)目上消納貸款，也符合產(chǎn)業(yè)政策。

所以說(shuō)，不是一汽需要1萬(wàn)億，而是1萬(wàn)億需要一汽。

但是回到開(kāi)頭的第一個(gè)問(wèn)題：“共和國(guó)長(zhǎng)子”為什么有遠(yuǎn)超他們需求的銀行貸款授信，而諸多民營(yíng)企業(yè)，包括經(jīng)營(yíng)狀況不錯(cuò)的，卻得不到貸款支持？

有朋友傳了這么一個(gè)段子，賬房先生支銀子給了東家的傻兒子，吃喝嫖賭敗家，東家沒(méi)法怪賬房先生。要是借給隔壁磨豆腐的張二狗，萬(wàn)一還不回來(lái)，是要掉腦袋的。

段子雖然夸張，卻明確指出一點(diǎn)：這些商業(yè)銀行，放貸如同做官，不求有功但求無(wú)過(guò)。

有人說(shuō)，經(jīng)濟(jì)不景氣，常有民營(yíng)企業(yè)連環(huán)倒下乃至跑路的，選擇國(guó)企也是合理選擇。但是，民營(yíng)企業(yè)為數(shù)眾多，不乏信用優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。銀行就沒(méi)有能力找出來(lái)嗎？銀行的基本能力就是評(píng)估企業(yè)的信用。至今銀行已有600多年歷史，在中國(guó)，現(xiàn)代銀行也有近百年歷史，難道就沒(méi)有發(fā)展出一點(diǎn)專業(yè)能力？

問(wèn)題不在于能力，還是在于考核評(píng)估的導(dǎo)向。10月19日上午，國(guó)務(wù)院副總理劉鶴接受人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)聯(lián)合專訪。劉鶴表示，金融業(yè)對(duì)于非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一些誤解和偏差，比如說(shuō)有些機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員認(rèn)為，給國(guó)有企業(yè)提供貸款是安全的，但給民營(yíng)企業(yè)貸款政治上有風(fēng)險(xiǎn)，寧可不作為，也不犯政治錯(cuò)誤。這種認(rèn)識(shí)和做法是完全錯(cuò)誤的。

劉鶴重申了一個(gè)常識(shí)：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中具有重要地位，貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的新增就業(yè)和企業(yè)數(shù)量。

劉鶴說(shuō)，如果沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，就沒(méi)有整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展；如果沒(méi)有高質(zhì)量的民營(yíng)企業(yè)體系，就沒(méi)有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展就是支持整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。那些為了所謂“個(gè)人安全”、不支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的行為，在政治取向上存在很大問(wèn)題，必須堅(jiān)決予以糾正。

劉鶴所說(shuō)，大家應(yīng)無(wú)異議。只是，“有些機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員”自認(rèn)為“講政治”，只放貸給國(guó)企，但現(xiàn)在劉鶴要求大家講政治，支持民營(yíng)企業(yè)?？梢?jiàn)，何為“講政治”，存在宏觀和微觀的絕大偏離。

說(shuō)回到東北，一汽成為振興東北的資金集中流向，寄希望于它承擔(dān)振興東北的大業(yè)，恐怕是難堪此任。一汽本身已是重病纏身，如果不是合資的一汽豐田和一汽大眾不斷輸血，早就難以為繼。

一汽過(guò)去沒(méi)有帶領(lǐng)東北增長(zhǎng)，將來(lái)難以指望。為什么？

不如先問(wèn)：東北經(jīng)濟(jì)何以至此？

民間觀察人士的一個(gè)較大共識(shí)就是，東北國(guó)有企業(yè)過(guò)度集中，在經(jīng)濟(jì)以計(jì)劃為主的年代，利用資源和分配，為國(guó)家貢獻(xiàn)良多。但是，這讓企業(yè)、社會(huì)都養(yǎng)成了等靠要的習(xí)慣，當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)決定資源分配的階段，過(guò)往的路徑依賴讓它無(wú)以適從。整個(gè)東北呈現(xiàn)出官僚化傾向，年輕人以進(jìn)入國(guó)企為傲，民營(yíng)企業(yè)被吃拿卡要，營(yíng)商環(huán)境惡化，外地投資避之不及。如此循環(huán)往復(fù)，只剩國(guó)企支持的空架子。

哈爾濱清潔工引來(lái)3000位本科畢業(yè)和25位碩士畢業(yè)者來(lái)報(bào)名

所以要振興東北，核心就是破解這個(gè)死結(jié)。一方面，國(guó)有企業(yè)仍是重點(diǎn)，官方寄希望于混改，讓民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)企，搞活現(xiàn)有企業(yè)。另一方面，應(yīng)當(dāng)塑造適合民企成長(zhǎng)的營(yíng)商環(huán)境，培育更多經(jīng)濟(jì)小引擎。

可惜這“1萬(wàn)億”，再次讓人看到了東北一切資源向國(guó)企集中的傾向，讓人憂慮東北的積重難返。

雖然一汽是汽車行業(yè)，而且資金投向也將是電動(dòng)化等汽車新科技、新模式。但作為汽車行業(yè)媒體，仍憂慮這種傾向，畢竟覆巢之下，并無(wú)完卵。若干國(guó)企獨(dú)大，經(jīng)濟(jì)也不可能繁榮。

至于一汽，即便此次借這管巨大的強(qiáng)心針復(fù)蘇，恐怕也只是回光返照。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，必須是來(lái)自內(nèi)部，研發(fā)落伍、產(chǎn)品無(wú)力、機(jī)制混亂、人心守成，外界怎么幫，都是扶不起的阿斗。（完）

《電動(dòng)汽車觀察家》提供電動(dòng)汽車行業(yè)的真實(shí)信息和誠(chéng)懇意見(jiàn)，由電動(dòng)汽車媒體界資深從業(yè)者邱鍇俊原創(chuàng)。邱鍇俊曾任第一電動(dòng)網(wǎng)CEO和主編。更多電動(dòng)汽車資訊，請(qǐng)點(diǎn)擊微-信右上角“+”，搜索公眾號(hào)“電動(dòng)汽車觀察家”關(guān)注。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >