11月12日-13日，由中國汽車工程學(xué)會、中國汽車技術(shù)研究中心有限公司、寶雞市人民政府聯(lián)合主辦的“中國汽車知識產(chǎn)權(quán)年會”隆重召開。本年度中國汽車 知識產(chǎn)權(quán)年會以“知識產(chǎn)權(quán)鑄就創(chuàng)新發(fā)展之基”為主題，更多元化的國際視角全新定位，圍繞知識產(chǎn)權(quán)管理提升與增效，汽車知 識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的政策導(dǎo)向、國際形勢，以及如何進(jìn)行訴訟風(fēng)險應(yīng)對展開交流。峰會期間，漢坤律師事務(wù)所合伙人 王焱發(fā)表了題為“關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利審判的全球趨勢和進(jìn)展”的主旨演講。

漢坤律師事務(wù)所合伙人 王焱

以下為演講實(shí)錄：

謝謝大家，大家已經(jīng)聽了很多精彩演講，有點(diǎn)累了，正好我講的主題和前面各位專家講的稍微有點(diǎn)不同。

剛才李總說到了知識產(chǎn)權(quán)專利管理要以訴訟為導(dǎo)向，這個在我聽來非常有感觸，因?yàn)槲揖褪且粋€訴訟律師，我這么多年從事知識產(chǎn)權(quán)工作，主要從事的是訴訟。你說咱們今天這個演講分會場的主題叫知識產(chǎn)權(quán)管理，是不是和訴訟是相對立的概念，今天我講的是不是有點(diǎn)跑題？確實(shí)有點(diǎn)跑題，但是它又不跑題，知識產(chǎn)權(quán)管理最后發(fā)揮它效益最激烈的就是通過訴訟體現(xiàn)出來。大家都是管理型人才，日常工作中從事一些非常機(jī)械的工作，需要有一些智力投入，工作可以分成兩大類，一類是重要的事，一類是緊急的事，剛才各位專家探討了如何把重要的事、戰(zhàn)略的事做好避免緊急的事發(fā)生，非常遺憾管理有時候并不是萬能的，并不能做到一切防患于未然，有時候不得不需要罰站一下。

我們就講講訴訟，訴訟是很龐大的話題，我也不知道從什么地方入手，后來和我的同事和專家聊了之后講兩個方向，一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收費(fèi)層級，這個問題是通信領(lǐng)域遺留先來得問題，在通信領(lǐng)域并沒有解決，到了我們汽車發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)的時代，這個問題會怎么發(fā)展，我預(yù)測會有很多競爭，尤其是《反壟斷法》規(guī)制，大家可以拭目以待；二是全球?qū)＠c訴訟的糾紛之中發(fā)生的法律沖突以及各個國家爭奪管轄權(quán)的情況，一定程度上已經(jīng)脫離了專利本身問題，完全是訴訟技巧和訴訟能力比拼。大家如果看新聞的話，可以看到最近有很多這樣的新聞，非常遺憾在有些情況下確實(shí)不是比各個企業(yè)對科技的貢獻(xiàn)，確實(shí)不是比誰對創(chuàng)新做的貢獻(xiàn)更大，而是無奈的在比企業(yè)之間的訴訟能力，甚至是國和國之間國力的比較。

先講第一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收費(fèi)層級問題，大家都是從事知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的專家以及工作者，為什么會出現(xiàn)這樣的問題，簡單講一下，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)作為一種，作為傳統(tǒng)的民法理論，如果有侵權(quán)行為受害者可以尋找任何一個有犯錯者去尋求補(bǔ)償，放在我們知識產(chǎn)權(quán)這個行業(yè)里面來產(chǎn)生了收費(fèi)層級問題，作為權(quán)利人他的主張是所有在上下游的企業(yè)都使用了他的技術(shù)，如果沒有許可的話都侵犯了他的專利權(quán)，所以我可以找你們其中的任何一位去進(jìn)行許可談判，如果談判談不攏，在這過程之中我可以追求百分之百賠償，按比例分配，按份賠償我擔(dān)10%、20%，他的原話是你跟其它侵權(quán)者協(xié)商，跟我無關(guān)。

但是隨著知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，新的理論就是說知識產(chǎn)權(quán)的壟斷和其它壟斷行為一樣，并不能超然于其它部門法，這尤其指競爭法和反壟斷法，在知識產(chǎn)權(quán)法給你競爭優(yōu)勢以外競爭的權(quán)利，市場的力量也是不能濫用的，如果濫用受到法律限制、受到監(jiān)管部門的限制。這個理論在世界各國都有相應(yīng)的調(diào)查和訴訟，非常遺憾的我今天粗線條概括一下，雖然有很多權(quán)利人被世界各個監(jiān)管部門狠狠地罰了一次又一次，包括咱們中國對于高通十年前非常高額的罰款，但是他們的許可模式、經(jīng)營模式本身還沒有受到本質(zhì)性的挑戰(zhàn)。

這個問題在手機(jī)行業(yè)也沒有解決，在手機(jī)行業(yè)權(quán)利人非常喜歡告手機(jī)準(zhǔn)級制造廠那收費(fèi)用，甚至他拒絕給上游企業(yè)，基帶芯片企業(yè)給許可，當(dāng)別人要實(shí)施你這個技術(shù)的時候，你是標(biāo)準(zhǔn)必要專利，你額外的不是專利固有的競爭優(yōu)勢，他說我給你做一個免訴安排，但是我不把知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)作為許可形式給你，所以我還可以告下游廠商再次收費(fèi)，從而避免專利沉浸這個問題。這個問題直到今天在手機(jī)行業(yè)是無解的，他們可以用傳統(tǒng)的方式繼續(xù)經(jīng)營。

到了我們汽車行業(yè)這個層級變得更多了，矛盾變得更突出了，因?yàn)槠囌麢C(jī)和其中通信單位價值比差距更大，現(xiàn)在正在進(jìn)行訴訟的有整車生產(chǎn)廠商，比如說奔馳以及大陸公司提供通信單位的政策歐洲和美國和專利權(quán)人進(jìn)行非常激烈的訴訟。從被許可人角度來講，那你應(yīng)該只考慮通信單位的價值，你所有的創(chuàng)新和發(fā)明都是指向通信，不管從智能角度看，還是互聯(lián)網(wǎng)角度看你的貢獻(xiàn)就在這一小東西，我把這一小東西拿走，功能性汽車就完全不適用你的發(fā)明了，他說你管不著，我們還要考慮整車價值。當(dāng)他無論向整車生產(chǎn)廠商收取許可費(fèi)，還是向單位，就是TCU單位都是以整機(jī)售價為參考。這里明顯帶來不公平、不合理現(xiàn)象，把手機(jī)行業(yè)不公平、不合理現(xiàn)象進(jìn)一步放大。

這里簡單介紹正在進(jìn)行的戴姆勒和大陸集團(tuán)與諾基亞，Avanci專利池的訴訟，羅列的我不詳細(xì)講了。

在汽車領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)人組織了專利池，這個概念是很古的概念，在智能手機(jī)之前就已經(jīng)有了，如果大家回想一下DVD播放器，在光存儲時代就已經(jīng)有了，在智能手機(jī)時代權(quán)利人不知道什么原因大家不約而同的都開始單打獨(dú)斗，到了汽車領(lǐng)域之后不知道什么原因他們就開始抱團(tuán)組織專利池，專利池抑制競爭的壞處很明顯，一旦幾個人抱團(tuán)之后，形成的談判團(tuán)實(shí)力和市場勢力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一家。

這里是以戴姆勒和大陸集團(tuán)訴訟為例子的時間線，可以看到在德國、美國、歐盟同時有法律禁訴令在進(jìn)行。在這個幻燈片上主要講即使在德國本土，以德國最重要的企業(yè)之一吧，它在專利訴訟之中依然輸?shù)袅舜罅堪讣⑶野凑諅鹘y(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論，在輸?shù)舻那闆r下，法院不參與私人企業(yè)之間的商業(yè)談判。在德國禁令是不是被強(qiáng)制執(zhí)行，以及怎么執(zhí)行，能不能因?yàn)榫o急情況請求法院暫停實(shí)行禁令案，今天我們不是訴訟，不再強(qiáng)調(diào)在德國訴訟的具體情況。

在美國也是一樣，這里牽扯新的概念，大陸集團(tuán)說能不能請美國法院給一個禁訴令，就是進(jìn)行專利許可拿到一個禁令導(dǎo)致脅迫被許可人進(jìn)行全面和解，非常遺憾直到今天在美國也失敗了。

在歐洲的投訴，這個投訴還在僵持狀態(tài)，由于投訴方或者起訴方希望監(jiān)管方、法院采取行動，僵持意味著投訴方或者起訴方輸?shù)?，直到今天這個案子是輸?shù)艋蛘卟焕麪顟B(tài)，僵持將來能不能打破我們只能拭目以待了。

對于現(xiàn)狀的一個思考，我們從競爭法角度來說，對于終端級收費(fèi)是否公平？我認(rèn)為是非常不公平的，應(yīng)當(dāng)有一個監(jiān)管部門或者法院進(jìn)行審查，而不是任由專利權(quán)利人利用他的訴訟能力或者訴訟技巧我去訛詐到最高昂的許可費(fèi)用。

第二個講侵權(quán)訴訟之中傳統(tǒng)禁令救濟(jì)方式是否合理？西方人的觀念看不見的手你倆去談一定是公平合理，由于剛剛講到技術(shù)鎖定和占比不公平情況，這種談出來的還是不公平的價值，在這種情況下我們要考慮在訴訟之中，是不是應(yīng)當(dāng)給專利權(quán)人禁令救濟(jì)，還是應(yīng)該給予其它方面的救濟(jì)。

下面這兩個問題市場聲音是不是反壟斷機(jī)關(guān)應(yīng)該介入，我個人答案應(yīng)該介入，在比較發(fā)達(dá)的歐洲國家以及美國，甚至不太有訴訟文化的日本都是偏向于權(quán)利人，因?yàn)樗麄冄邪l(fā)投入沉默成本多，他們手上武器彈藥多，所以偏向許可方，這也是我個人分析，為什么直到今天在各個國家依然能夠維持許可人經(jīng)營模式的原因。在中國具有能夠大家探討什么是公平合理的客觀的土壤，在歐美國家許可人占了壓倒性優(yōu)勢。

第二個問題，如果中國是比較客觀的法律，能夠給出一個真正公平合理的許可協(xié)議，而在歐美那邊可能是比較高，直接反映在市場當(dāng)中，直接的指數(shù)許可費(fèi)歐美定得很高，中國定得很低，法律這時候就產(chǎn)生沖突了。大家都是做知識產(chǎn)權(quán)法律的，都是研究法律的，比如著作權(quán)全球保護(hù)一樣的，但有區(qū)域性，商標(biāo)法和專利，專利成立與否是一個國家來評判的，一個發(fā)明在一個國家取得專利，并不自動在其他國家同時取得專利，每一個國家對自己國家專利保護(hù)當(dāng)然要滿足國際通用基本條件，但是每個訴訟只能在自己國家之內(nèi)有效。這也是比較有創(chuàng)意的國家開始想把手伸到其它國家管轄的范圍之內(nèi)。

這是我下面要重點(diǎn)介紹的三個案例，圍繞著禁訴令的案例。

第一個中興和康文森案件，康文森是諾基亞的打手之一，康文森找到了在管轄權(quán)上比較激進(jìn)的英國起訴了，英國在這個案件里讓人覺得錯誤的事，它不僅僅針對英國的專利以及英國標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率決定，它說我要對全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利決定，包括你中國在內(nèi)，它的理論是說全世界專利是有分國別的，哪一個國家根本沒有辦法為標(biāo)準(zhǔn)必要專利定一個費(fèi)率，作為許可方和被許可方干脆由我來做這個事。從民法角度他這一套邏輯聽起來荒唐，都是從他殖民地時代法律沖突法里面發(fā)展而來的，咱們是一個統(tǒng)一國家，法律只有一套，不存在各省有各省自己的法律，英國有質(zhì)量殖民地，各個殖民地都不一樣，各個殖民地之間法律有沖突，所以英國對法律沖突法這方面研究最為滲透，所以他有個慣性思維，你們都決定不了，應(yīng)該我來做這個評判。中國的最高法院直接就回答他了，不好意思這個事情你作不了主，為什么你作不了主，第一個這是中國的專利，再一個中興所有生產(chǎn)都在中國，銷售中國市場也大，寫的65%左右吧也在中國銷售，如果說全世界有一個國家法院能對這個做決判，那是中國法院不是你英國法院，所以你英國法院哪怕通過牽強(qiáng)附會，強(qiáng)詞奪理的理由，自己給自己按了全球公平合理帽子，我們也不能自動放棄對中國專利的管轄權(quán)，這個是中國法院對中興對康文森案的回答。這種禁訴令如果反過來講，在其他過程，歐洲和中國管轄權(quán)爭奪的時候，禁止當(dāng)事人提起訴訟的請求，允許會被其他國家在第一時間絞殺掉，所關(guān)注的點(diǎn)不是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，其實(shí)關(guān)系到一個國家司法組織問題，這下面我會講。

在右邊那個圖，華為和康文森案件，康文森選擇在德國起訴，德國給禁令給的快，德國法官給的禁令依據(jù)德國標(biāo)準(zhǔn)必要專利，在德國境內(nèi)禁止生產(chǎn)和禁止銷售，這個聽起來沒有英國那么令人討厭，沒有對中國專利指手劃腳，最高法院本著務(wù)實(shí)的精神說談判在產(chǎn)業(yè)界都是全球一攬子談判，無論是從許可人一方還是被許可人一方，沒有人會主動為增加談判的成本說我一個國家一個國家，一個技術(shù)領(lǐng)域一個技術(shù)領(lǐng)域跟你談，這樣談判就無窮無盡了，所以說談判或者相應(yīng)產(chǎn)生的訴訟都是全球性的，但是訴訟或者專利本身又具有區(qū)域性，這個訴訟雖然本身以在德國展現(xiàn)出來，但是你一旦禁止華為在德國銷售的話，就會脅迫訴訟當(dāng)事人一方簽訂全球協(xié)議，在這種情況下協(xié)議依然不是公平合理，可以想象得到，對脅迫者。具體的給華為只有兩個選擇，你要么接受德國判定的18.3倍與中國法院判定的公平合理的費(fèi)率，要么你就退出德國整個市場，在這種情況下最高人民法院說哪怕你表面上沒有干涉中國的司法獨(dú)立，你實(shí)際上有這樣的效果我也禁止你做這樣的事，在這里沒有給禁訴令，學(xué)術(shù)名詞也叫禁訴令，但這給的是禁止執(zhí)行令。在我中國法院對公平合理問題做出最終決定之前，康文森公司不得尋求在德國強(qiáng)制執(zhí)行你已經(jīng)獲得的許可。這種情況下是不是算干涉他國司法獨(dú)立在國際上也是有爭議的，我們就拭目以待吧。嚴(yán)格意義上禁訴令一定會被人當(dāng)頭棒喝，禁止執(zhí)行令有可能是被其它國家所接受的，因?yàn)楦鱾€國家司法要考慮國際禮讓，如果大家都沒有國際禮讓，劍拔弩張，會置當(dāng)事人與水火之中，你必須要違反一國生效判決，你怎么選擇呢？這個情況，我作為一個律師也難以給客戶建議，有可能還會有刑事責(zé)任，會抓起來坐牢。

我的答案第三方評論家就說如果最后到了比拼階段，現(xiàn)在正在進(jìn)行時，真的到最后的話會選擇市場小的國家禁令去違反，第三方評論家給出了結(jié)論，如果大家都開始完全忽視國際禮讓，撕破臉，很可能中國在司法管轄方面獲得勝利，當(dāng)事人自己去選擇。

還有比較公開的案例就是小米和交互數(shù)字的全球案例，小米希望能禁止交互數(shù)字公司在全球有爭議的過程之中到其它國家尋求禁令，從而脅迫小米達(dá)成協(xié)議，印度法院立刻就回應(yīng)了，給了一個反禁訴令，印度在創(chuàng)新方面和歐美國家相比不是完全處于一個層次，但是他們的法院以牽強(qiáng)附會的理由，我們的立場和那些國家一樣，如果你先反禁訴令，我就下反反禁訴令。印度法院引用美國錯誤的判決，本身也是牽強(qiáng)附會，不管它理論上多么牽強(qiáng)附會，最后結(jié)論是很明確的，下了一個反反禁訴令，下面我們就拭目以待看看中國法院如何應(yīng)對印度的反反禁訴令。

講的這些和知識產(chǎn)權(quán)一定程度上脫節(jié)的禁訴令和反禁訴令，以及各個國家為了保持自己司法獨(dú)立，咱們今天講的是知識產(chǎn)權(quán)，我們講的禁訴令難道真的跟這些專利一點(diǎn)關(guān)系沒有？也不對，其實(shí)在華為和康文森這個訴訟之中已經(jīng)體現(xiàn)出來，在管轄權(quán)爭奪方面專利質(zhì)量多么中國，因?yàn)閷＠呛翢o疑問的，如果英國法院一意孤行，非要說諾基亞在中國專利有多么大的價值，中國就會通過無效審判把其中濫竽充數(shù)的專利剔除出去，你專利已經(jīng)無效了，你總不能說無效專利值多少錢吧？在實(shí)際當(dāng)中發(fā)生的結(jié)果怎么樣，可以看到在華為案子里，大約康文森訴訟中主張的標(biāo)準(zhǔn)專利有一半以上被干掉了，往下看其他幾大專利權(quán)人，這幾個都是頭部的專利幾大專利人，三分之一被干掉，甚至一半以上被干掉，如果真的進(jìn)入訴訟，你要感激咱們平時辛辛苦苦、默默無聞做扎實(shí)的專利管理，你如果自己的專利大量維持有效，有效進(jìn)攻對方，同時把對方標(biāo)準(zhǔn)必要專利干掉一半，在專利談判中就會處于優(yōu)勢地位，并且在國家與國家管轄權(quán)爭奪之中支持中國法院對公平合理做出判斷。

今天我想跟大家分享的就是這么多，如果大家有興趣的話，歡迎大家在會后以各種形式和我一起共同探討這方面的問題，謝謝大家！

（注：本文根據(jù)現(xiàn)場速記整理，未經(jīng)演講嘉賓審閱，僅作為參考資料，請勿轉(zhuǎn)載！）

掃描下方二維碼，關(guān)注“2020中國汽車知識產(chǎn)權(quán)年會”直播專題！

返回第一電動網(wǎng)首頁 >